Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А78-2140/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А78-2140/09

4 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н. и Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2009 года по делу №А78-2140/09 по иску открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» к государственному стационарному учреждению социального обслуживания «Петровск-Забайкальский дом-интернат для умственно-отсталых детей», администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» о взыскании 1 092 819,91 руб. (суд первой инстанции: судья Кутукова Л.П.)

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Читинская энергосбытовая компания» – Максяковой И.В., представителя по доверенности от 1.01.2010

от администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» - Елизовой Т.М., представителя по доверенности от 1.02.2010,

установил:

Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд Читинской области с исковым заявлением к государственному стационарному учреждению социального обслуживания «Петровск-Забайкальский дом-интернат для умственно-отсталых детей» о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию в сумме 12 500 руб.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать задолженность по оплате за потреблённую электроэнергию за период с декабря 2008 года по март 2009 года в размере 1 092 819,91 руб.

Определением суда от 10 июня 2009 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский».

23.11.2009 истец отказался от исковых требований к ответчику-1 в части взыскания задолженности за потреблённую электрическую энергию в сумме 678 529,40 руб. по объектам энергоснабжения «ТП-прачечная», ТП-ведомственная» в связи с оплатой. Просил взыскать с администрации муниципального образования «Город Петровск-Забайкальский» задолженность по оплате за потреблённую электроэнергию за период с декабря 2008 года по март 2009 года в размере 544 702,40 руб., при этом истец пояснил, что на основании распоряжения администрации Читинской области №235 от 11.04.2006 объекты, подключённые к энергоснабжению из под фидера «население», а именно жилые дома №№1, 2 и 3 по ул.Таежная в г.Петровск-Забайкальский были переданы в муниципальную собственность муниципального образования «Город Петровск-Забайкальский» в соответствии с актом приёма-передачи от 26.08.2009, что было установлено решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2009 года по делу №А78-3139/09. Также ответчик пояснил, что учёт электроэнергии по фидеру «население» выполняется прибором марки ЦЭ 6803В №43011335.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2009 года с администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» взыскана задолженность в размере 544 702,40 руб., производство по делу в части исковых требований к ответчику-1 прекращено.

Не согласившись с решением суда, администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский» обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что до заключения нового договора энергоснабжения с ответчиком-1 отношения между сторонами регулировались государственным контрактом №021021 от 1.07.2007, в соответствии с условиями которого обязанность по оплате электроэнергии, поставляемой через фидер «население», лежала на ответчике-1. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что судом не указано нормативно-правое обоснование обязанности ответчика-2 по оплате задолженности по фидеру «население».

Ответчик-1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика-1, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалованной части.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебными актами по делу №А78-3139/2009, в котором участвовали те же лица, установлено, что электроснабжение объектов, подключённых к электрическим сетям  из под фидера «население», а именно жилых домов №№1, 2 и 3 по ул.Таежная в г.Петровск-Забайкальский, не является предметом государственного контракта №021021 от 1.01.2007 между истцом и ответчиком-1.

В соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела и считаются установленными.

Из материалов дела судом установлено и ответчиком не оспаривается, что жилые дома №№1, 2 и 3 по ул.Таежная в г.Петровск-Забайкальский в спорный период являлись муниципальной собственностью ответчика-2.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку истец доказал факт потребления электроэнергии объектами жилого фонда, находящимися на балансе ответчика-2, последний на основании положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан принятую электроэнергию оплатить.

Количество электроэнергии, принятой жилыми домами  №№1, 2 и 3 по ул.Таежная, истец надлежащим образом определил, исходя из показаний прибора учёта – электросчётчика ЦЭ 6803В №43011335. Ответчик-2 возражений относительно расчёта количества потреблённой электроэнергии не представил.

Тариф на электроэнергию утверждён для истца в установленном законом порядке решением Региональной службой по тарифам Читинской области №247 от 18.12.2007.

Таким образом, представленный истцом расчёт размера задолженности является обоснованным. Следовательно, суд первой инстанции вынес законное решение об удовлетворении исковых требований в отношении ответчика-2. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2009 года по делу №А78-2140/09 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      К.Н.Даровских    

Л.В.Оширова