Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А58-4291/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита                                                                                             Дело №А58-4291/2009

08.02.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2010.

Полный текст постановления изготовлен  08.02.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.В. Ошировой, судей: М.А.Клепиковой, К.Н.Даровских, при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «АЛРОСА-Ленскстрой» на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2009 по иску ООО «ЗиМ» к ОАО «АЛРОСА-Ленскстрой» о взыскании 2 109 288 руб.44 коп.(судья Федорова М.И.)

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗиМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском  к Открытому акционерному обществу «АЛРОСА-Ленскстрой» о взыскании 2 109 288 руб.44 коп. по договору поставки № 08/06 от 11.04.2006, из которых: 2 008 846 руб. 13 коп. - основной долг и 100 442 руб.31 коп. сумма пени.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2009 года исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, считает, что истцом нарушены условия  договора, выразившиеся в несвоевременной и недопоставке товара, в связи с чем ответчик понес дополнительные расходы в сумме 502 118 руб.40 коп., которые должны быть возмещены истцом как убытки, причиненные предприятию; считает, что определение суда от 25.08.2009 об оставлении без рассмотрения встречного искового заявления, поданного ответчиком в рамках настоящего дела, незаконно; просит изменить решение суда в части суммы взыскания основного долга и принять новое решение.

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется часть решения и лица, участвующие в деле не заявили возражений, апелляционная инстанция, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 названного кодекса проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО  «ЗиМ»  (далее - истец) и     ОАО  «АЛРОСА-Ленскстрой»  (далее - ответчик) заключен   договор поставки № 08/06 от 11.04.2006.

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 08/06 от 11.04.2006г., поставщик обязался поставить заказчику продукцию в соответствии со спецификацией.

Истец обязательства по поставке товара исполнил, о чем свидетельствуют товарные накладные № 14 от 12.07.2006г., № 17 от 09.08.2006г. на общую сумму 4 017 962, 27 руб.,  получение товара не оспаривается ответчиком.

Согласно п.3.2 поставщик обязуется поставить Заказчику продукцию в соответствии с графиком поставки (приложение к договору № 2). Согласно графика поставки срок поставки товара определен 01.06.2006 и 10.06.2006.

При этом п. 3.5 договора определено, что продукция поставляется со склада Поставщика на склад Заказчика транспортом Заказчика, в течение 10 дней со дня уведомления Заказчика.

Товар со склада Поставщика получен Заказчиком 12.07.2006 и 09.08.2006, доказательств нарушения сроков поставки по вине ответчика  в материалы дела не представлено.

Ответчиком поставленный товар, оплачен частично, сумма задолженности составила 2 088 846 руб.13 коп.

Доказательств уплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на недопоставку товара на сумму 129 723 руб.35 коп. (с учетом зачета по профилю).

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод заявителя по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 466 Кодекса в случае передачи в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе по своему выбору либо потребовать передачи недостающего количества товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

 Поскольку  материалы дела не содержат данных о выполнении требований ответчиком, предусмотренных п.1 ст.466 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в данной части правильными.

Поскольку истец принял поставленную ответчиком продукцию на сумму  4 017 962, 27 руб.,  и на основании пункта 4 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации в разумный срок после ее получения не сообщил ответчику о своем отказе от товара, данный товар в силу абзаца 5 пункта 2 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации считается принятым истцом.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

 Как следует из материалов дела, Ответчик  обратился к Истцу с встречным исковым заявлением, в котором просило взыскать задолженность с ООО «ЗиМ» в размере 93 923 руб.48 коп. в связи неисполнением обязательств по договорам № 08/06 от 11.04.2006 и № 09/06 от 24.05.2006.

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, исходил из норм ст. 132 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 названной статьи, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Кодекса (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).

При этом наличие или отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками определяется арбитражным судом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции" указал, что предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику; основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из материалов дела следует, что между первоначальным иском ООО «ЗиМ» о взыскании задолженности по договору поставки № 08/06 от 11.04.2006 и встречным иском о взыскании задолженности по двум договорам № 08/06 от 11.04.2006 и № 09/06 от 24.05.2006, нет прямой взаимной связи. Это разные иски и заявлены по разным основаниям, то есть зачет требований не может быть произведен судом в силу неоднородности характера требований по первоначальному и встречному искам.

Суд первой инстанции  отказал в принятии встречного искового заявления, придя к выводу о том, что исковые заявления различны по основаниям и представленным доказательствам. Более того, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков нецелесообразно, поскольку не приведет к быстрому и правильному разрешению спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о возврате встречного искового заявления ОАО «АЛРОСА-Ленскстрой»  обоснован и не нарушает требования ст. ст. 129, 132 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

         решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2009 года  по делу №А58-4291/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может  быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   подпись                                           Л.В. Оширова             

  Судьи                                               подпись                                            М.А.Клепикова

                                                            подпись                                            К.Н. Даровских