Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А10-4143/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А10-4143/09

9 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Григорьевой И.Ю. и Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2009 года по делу №А10-4143/09 по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Практик» о взыскании 10 000 руб. (суд первой инстанции: судья Казанцев С.Л.)

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Мисилевича Р.С., представителя по доверенности от 19.08.2009,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Компания Практик» задолженности за тепловую энергию в размере 10 000 руб.

В процессе рассмотрения дела, истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию в размере 110 858,59 руб.

Из материалов дела следует, что 1.11.2007 сторонами был заключён договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №7615, в соответствии с условиями которого истец обязуется отпустить ответчику, с учётом его платёжной дисциплины, на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №1) тепловую энергию в горячей воде и сетевую подпиточную воду с максимумом тепловой нагрузки: 0,16000 Гкал/час на отопление, 0,06700 Гкал/час на вентиляцию. Ориентировочная сумма годового потребления тепловой энергии и теплоносителя составляет 544 940,20 руб. (в том числе НДС - 83 126,47 руб.) по тарифам на момент заключения договора.

Согласно пункту 2.3 договора ответчик обязуется принять и оплатить полученную на границе раздела с энергоснабжающей организацией тепловую энергию и теплоноситель в сроки и в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Согласно пункту 3.1 договора количество потреблённой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учёта, установленным по границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента.

Приложением №2 к договору сторонами определён объект теплопотребления - административное здание, по адресу: ул. Бабушкина, 14 «а».

В обоснование исковых требований истец указал, что 7 мая 2009 года в результате проверки узла учёта объекта, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 14 а, было установлено, что в отопительный сезон 2008-2009 годов ООО «Компания Практик» представляло показания приборов учёта тепловой энергии, которые не соответствовали фактическому потреблению. Путём снятия архивных данных прибора учёта установлено, что ответчиком фактически потреблено тепловой энергии больше на 104,8 Гкал, чем по данным, представленным ответчиком.

После выявления данного обстоятельства истец произвёл расчёт и выставил ответчику для оплаты счёт-фактуру №008600/7615-05 ДУ от 12.05.2009 на сумму 110 858,59 руб., который ответчиком не оплачен.

В ответ на претензию истца с требованием оплатить задолженность ответчик выразил несогласие в связи с необоснованностью доначисления, так как считает, что выход из строя теплосчётчика вызван отключением электроэнергии 23 марта 2009 года.

Ответчик исковые  требования не признал, пояснив, что истец основывает свои требования на снятых 7 мая 2009 года архивных данных и составленном акте обследования от 7 мая 2009 года, из которого следует, что Е1=624,392 Гкал. При этом истцом не указано, что снятие архивных данных с теплосчётчика-регистратора производились 3 раза - 22.04.2009, 7.05.2009 и 26.06.2009. Согласно акту, составленному 22 апреля 2009 года, показание Е1 не устойчивые. 26 июня 2009 года ответчик с целью выяснения показаний архивных данных привлёк специалистов ООО «Сигма», а так же представителей истца и снял архивные данные с теплосчётчика-регистратора, из которых следует, что архив имеет данные только до 10.12.2008. Данных за 2009 год в архиве не имеется. Представители истца от подписи в снятых и распечатанных архивных данных отказались. Истец не представил в адрес ответчика расшифрованные архивные данные, снятые 22 апреля 2009 года и 7 мая 2009 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Пояснил, что 7 мая 2009 года были сняты данные прибора учёта с накопительным итогом, показатель Е1 составил 624,392 Гкал, составленный по результатам обследования акт подписан абонентом без каких-либо разногласий. Непредставление истцом архивных данных ответчику было вызвано тем, что на момент обследования функция архивирования данных прибора учёта находилась в нерабочем состоянии, кроме того, истец указал в акте не на необходимость представления архивных данных, а о том, что о результатах показаний архивных данных будет сообщено ответчику. Кроме того, указал, что данные с прибора учёта были сняты истцом с электронного датчика на табло прибора, ответчик также представлял ежемесячно показания, снятые с электронного датчика прибора учёта, а не архивные данные. При этом данные фиксировались в журнале регистрации показаний прибора учёта истца с журнала ответчика, который ведется им самостоятельно.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплачивать фактически принятое от истца количество тепловой энергии. В данном случае это количество определялось с помощью прибора учёта.

Истец утверждает, что в спорный период ответчик неправильно указал данные, зафиксированные прибором учёта. Однако, во-первых, надлежащих доказательств неправильного отражения ответчиком сведений о количестве потреблённой им теплоэнергии истец в материалы дела не представил.

Во-вторых, прибор учёта фиксирует количество энергоносителя нарастающим итогом. Следовательно, даже если ответчик в какой-то период неправильно указал данные о количестве тепловой энергии, в дальнейшем он вынужден будет оплатить больший её объём.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что в дальнейшем ответчик в полном объёме и своевременно оплачивал тепловую энергию согласно показаниям прибора учёта.

Учитывая изложенное, никаких законных оснований для удовлетворения иска в данном случае не имелось. Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2009 года по делу №А10-4143/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      И.Ю.Григорьева    

Т.В.Стасюк