Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А19-5146/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-5146/2009

       09 февраля  2010  года                                                                          

       Резолютивная часть постановления объявлена  04.02.2010,

       Полный текст постановления  изготовлен 09.02.2010.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Григорьевой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную третьего лица по делу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 16 ноября 2009 года по делу № А19-5146/2009  по иску Министерства имущественных отношений   Иркутской области к Муниципальному унитарному производственному эксплуатационному предприятию зеленого хозяйства г. Иркутска, с участием третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска об обязании освободить нежилые помещения (суд первой инстанции: Никонорова С.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Белоус М. А.,   доверенность  от 20.01.2010г.,

от ответчика  - Гайфутдинова Ж.М., доверенность от 01.02.2010г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

        Министерства имущественных отношений Иркутской области (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному унитарному производственному эксплуатационному предприятию зеленого хозяйства г. Иркутска (далее ответчик) об обязании  освободить   занимаемые   нежилые помещения,   расположенные    по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 13, ввиду истечения срока действия договора аренды.

           Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены.

          Третье лицо, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе на него полагает, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела, что повлекло неправильное применение норм материального права статей 309, 450, 610, 619, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и привело к вынесению необоснованного решения.

         Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку договор аренды № 259/06, заключенный между истцом и ответчиком после истечения срока его действия,  в связи с отсутствием возражений арендодателя в соответствии со статьёй 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок, он мог быть расторгнут в одностороннем порядке только при соблюдении истцом условий предусмотренных пунктом 7  договора и пунктом 2 статьи 450, статьёй 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Односторонний отказ от исполнения договора возможен лишь как следствие неправомерных действий (бездействий) со стороны арендатора. Однако, истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения арендатором условий договора. Кроме того, указывает, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

         Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

         В судебном заседании представитель истца отклонил доводы жалобы, полагая их основанными на неправильном толковании закона.

         Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции согласился с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении иска.

         Третье лицо представителя в судебное заседание не направил,  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

        В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            Как следует из материалов дела,   между КУГИ Иркутской области (арендодатель) и МУП эксплуатационное предприятие зеленого хозяйства г. Иркутска заключен договор №259/06 от 20.10.2006 аренды областного объекта недвижимости предметом которого является объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. К. Маркса, 13, площадью 142,5 кв.м. (по паспорту БТИ литер А кадастровый номер 38:36:014804:00:430/А), арендуемые помещения находятся в здании - памятнике истории и культуры - «Здание страхового общества «Россия».

            По акту, являющемуся Приложением №2 к договору аренды №259/06 от 20.10.2006, объект аренды передан ответчику.

           Срок  действия договора аренды определен сторонами с 01.10.2006 по 29.09.2007.

            По истечении срока действия договора арендатор продолжил пользование арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

          Письмом от 26.06.2008 №10-2556/1и истец уведомил ответчика об отказе от договора аренды №259/06 от 20.10.2006 и предложил ответчику по истечении 3-х месяцев с момента получения данного предупреждения   возвратить    арендодателю объект аренды.

           Согласно акту от 16.01.2009 обследования нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 13, по состоянию на 16.01.2009 помещения, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 13, площадью 142, 5 кв.м. не освобождены и используются МУПЭП «Горзеленхоз» в торговых целях.        

           Истец, ссылаясь на то, что ответчик занимает помещение истца без установленных правовых оснований в связи с прекращением договора аренды, обратился в суд с настоящим иском.

           Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия у ответчика  законных оснований для его использования.

           Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах по делу, правильном применении  норм материального и процессуального права.

             В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

           В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

   В таком случае, поскольку договор аренды заключен на неопределенный срок,  как предусмотрено пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон была вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

           Являясь собственником спорного объекта недвижимости, истец в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации письмом от 26.06.2008 №10-2556/1и  уведомил ответчика об отказе от договора аренды № 259/06 от 20.10.2006г. и просил возвратить занимаемые нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Иркутск, ул. К. Маркса, 13.

  Названное письмо получено арендатором, что им не отрицалось.

  При таких обстоятельствах, учитывая, что к моменту обращения арендодателя в суд три месяца, оговоренные в пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекли, основания для пользования имуществом у ответчика отсутствуют.

            В соответствии со статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

  Учитывая вышеизложенное, истец имеет право на защиту нарушенных прав на основании положений статей 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.        

Факт нахождения спорного объекта в незаконном владении ответчика подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца об обязании ответчика освободить спорные помещения подлежащими удовлетворению.

Доводы, приведенные третьим лицом в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном применении закона к рассматриваемым по настоящему делу правоотношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

         Разрешая спор, суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, правильно применил закон и вынес обоснованное решение,  в связи с чем, у апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 16 ноября 2009 года по делу № А19-5146/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

          Председательствующий               подпись                    Е.Н.Скажутина

        Судьи:                                             подпись                    И.Ю.Григорьева

                                                                  подпись                    Н.В. Клочкова