Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А78-6909/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А78-6909/2009

«9» февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (Читинский региональный филиал) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 ноября 2009 года по делу № А78-6909/2009 по заявлению Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (Читинский региональный филиал) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о признании незаконными и отмене Постановлений № 1024, № 1025 от 28.09.2009 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Анисимов М. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Илькив В. В. - представитель по доверенности № 10 от 10.11.2009 г.;

от заинтересованного лица: Барковская О. В. - представитель по доверенности № 017-25/5461 от 17.07.2009 г.

установил:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (Читинский региональный филиал) (далее ОАО «Россельхозбанк», заявитель, банк) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Забайкальскому краю (далее административный орган) о признании незаконными и отмене Постановлений № 1024 от 28.09.2009 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и № 1025 от 28.09.2009 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ

Решением суда первой инстанции от 20 ноября 2009 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о правомерном привлечении ОАО  «Россельхозбанк» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с его незаконностью и необоснованностью, указав на отсутствие в действиях банка вмененного ему состава административного правонарушения.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования ОАО  «Россельхозбанк» удовлетворить.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель административного органа в судебном заседании просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением руководителя административного органа № 205 от 04.08.2009 г. проведена проверка деятельности ОАО «Россельхозбанк» по месту нахождения его Читинского регионального филиала, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Александро-Заводская, д. 21 по соблюдению законодательства о защите прав потребителей и потребительского рынка.

В ходе проверки, на основании анализа представленного ОАО «Россельхозбанк» кредитного договора № 0947081 от 22.06.2009 г. заключенного банком с гражданами Батуровой С. Ц. и Батуровым А. Б, установлено, что указанным договором установлено: взимание комиссии от суммы кредита за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке; с заемщика взимается единовременная комиссия в размере 250 рублей и дополнительно НДС в размере 45 рублей за рассмотрение кредитной заявки; право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщиков  досрочного возврата кредита в определенных случаях; право кредитора в одностороннем порядке, независимо от назначения платежа, указанного в расчетном документе определять очередность погашения денежных обязательств заемщика; договором определена договорная подсудность.

     Кроме того, в кредитном договоре отсутствует информация о сроках обработки платежных документов и имущественная ответственность банка за нарушение условий договора

По результатам проведенной проверки составлен Акт проверки от 04.08.2009 г.

На основании результатов проверки должностным лицом административного органа, с участием законного представителя ОАО «Россельхозбанк», 31.08.2009 г. были составлены Протоколы об административном правонарушении:

о нарушении ОАО «Россельхозбанк» ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ;

о нарушении ОАО «Россельхозбанк» ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ

По результатам рассмотрения Протоколов об административном правонарушении от 31.08.2009 г. руководителем административного органа на основании ч. 2 ст. 23.49 КоАП РФ, с учетом надлежащего извещения юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном производстве, вынесены Постановления:

№ 1024 о привлечении ОАО «Россельхозбанк» к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 руб.;

№ 1025 о привлечении ОАО «Россельхозбанк» к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанными Постановлениями административного органа, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в кредитном договоре № 0947081 от 22.06.2009 г. отсутствует информация о сроках обработки платежных документов и имущественная ответственность банка за нарушение условий договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 7 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 г. № 2008-У, кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным   заемщиком,   влекущего   изменение   полной   стоимости   кредита,   обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

В нарушение вышеуказанных норм права в кредитном договоре № 0947081 от 22.06.2009 г. отсутствует информация о сроках обработки платежных документов и имущественная ответственность банка за нарушение условий договора.

Следовательно, вышеуказанное не соответствует требованиям ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», нарушает права заемщика на право получения необходимой и достоверной информации об условиях предлагаемого Банком кредита и о полной сумме кредита, подлежащей выплате потребителем на условиях, предлагаемых Банком.

Таким образом, административный орган и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ОАО «Россельхозбанк» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляю­щих установленные законом права потребителя, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юриди­ческих лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного частью 2 ста­тьи 14.8 КоАП РФ, является включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в кредитный договор № 0947081 от 22.06.2009 г. включены условия:

взимание комиссии от суммы кредита за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке;

с заемщика взимается единовременная комиссия в размере 250 рублей и дополнительно НДС в размере 45 рублей за рассмотрение кредитной заявки;

право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщиков  досрочного возврата кредита в определенных случаях;

право кредитора в одностороннем порядке, независимо от назначения платежа, указанного в расчетном документе определять очередность погашения денежных обязательств заемщика;

определена договорная подсудность.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Относительно взимания Банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2.1.2 Положения Банка России от 31.08.98 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

Согласно Положению Банка России от 26.03.2007 № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года № 8274/09.

Относительно права Банка потребовать от заемщиков  досрочного возврата кредита в определенных случаях, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу Закона РФ