Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А10-5096/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А10-5096/2009

«10» февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Э.П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Ульзутуевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №93»  при Федеральном агентстве специального строительства  на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 ноября 2009 года по делу № А10-5096/2009 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №93» при Федеральном агентстве специального строительства к Специализированному  отделу по исполнению особых производств УФССП  по Республике Бурятия о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от 13.10.09 г.,

при участии в деле взыскателя по исполнительному производству - ООО «Диалог»

(суд первой инстанции Устинова Н.В.),

при участии:

от заявителя: не явился;

от Службы судебных приставов:  - не явился;

от взыскателя – ООО «Диалог»: не явились,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление строительства №93» при Федеральном агентстве специального строительства (далее заявитель, ФГУП «УС №93») обратилось в суд с заявлением  к Специализированному  отделу по исполнению особых производств УФССП  по Республике Бурятия (далее судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от 13.10.09.

Решением суда первой инстанции от 5 ноября 2009 г.  в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано. В качестве основания для отказа в удовлетворении требований заявителя суд указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность вынесенного решения суда первой инстанции.

Взыскатель ООО «Диалог» отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, судебный пристав-исполнитель, ООО «Диалог» в суд своих представителей не направили,  заявитель обратился с ходатайством о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в  порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 г. судебным  приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Игумновой А.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №081/22/49926/33/2009, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, пять дней.

16.07.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

17.07.2009 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на здание магазина, общей площадью 126,80 кв.м, кадастровый номер 03-03-01/076/2005-412, расположенное по адресу г. Улан-Удэ, ул. Хахалова, д. 106, строение 3. Предварительная стоимость арестованного имущества ФГУП «УС №93» составила 800 000 руб..

03.08.2009 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об участии специалиста-оценщика ООО «Эксперт-оценка» в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества должника.

Постановлением от 22.09.2009 судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки имущества должника. В соответствии с заключением специалиста №227/1 от 17.08.09 г.  стоимость арестованного имущества составила 700 000 рублей.

01.10.2009 представитель ФГУП «УС №93» обратился к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ с заявлением о несогласии с проведенной оценкой и о проведении повторной оценки арестованного имущества в ООО «НЭКС»- независимая экспертиза собственности, расположенной по адресу г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой,3в.

13.10.2009 судебный пристав- исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления ФГУП «УС №93» о назначении проведения повторной оценки арестованного имущества.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Апелляционный суд, рассмотрев дело, изучив апелляционную жалобу, представленные материалы, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Часть 2 статьи 201 Кодекса устанавливает, что основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным  правовым актам и нарушения прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель, отказывая в удовлетворении заявления от 01.10.09, сослался на необоснованность данного заявления в связи с тем, что оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества, указанного в отчете №227/1 от 17.08.09 об оценке рыночной стоимости имущества, у судебного пристава-исполнителя не было.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств несоответствия указанного постановления от 13.10.2009 г. требованиям Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве».

Также заявителем не указано, какие именно права и законные интересы  в сфере предпринимательской и иной экономический деятельности были нарушены оспариваемым постановлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка в апелляционной жалобе на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 г. №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» является несостоятельной в связи с тем, что в данном случае рассматривается дело об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления каких-либо нарушений норм действующего законодательства, в связи с чем, обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявления.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 ноября 2009 года по делу № А10-5096/2009, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 ноября 2009 года по делу № А10-5096/2009 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу  со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Г. Г. Ячменёв

Э.П. Доржиев