Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А19-19394/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита                                                                                             Дело №А19-19394/2009

12.02.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2010.

Полный текст постановления изготовлен  12.02.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.В. Ошировой, судей: М.А.Клепиковой, К.Н.Даровских, при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Светланы Павловны на решение арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2009 по иску Индивидуального предпринимателя Легкова Валерия Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Светлане Павловне о взыскании 248723 руб.09 коп.(судья Матинина Л.Н.)

без участия сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель Легков Валерий Викторович  обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Светлане Павловне о взыскании 248723 руб.09 коп. основного долга за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы приводит доказательства о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, поскольку корреспонденция судом направлялась по адресу регистрации, а не фактического проживания; считает, что поскольку ею утрачен статус индивидуального предпринимателя взыскание средств должно быть произведено через суд общей юрисдикции.

 Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и представленные документы в ее обоснование, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ИП Легков В.В. (истец) и ИП Кузнецовой С.П.  (далее - ответчик) заключен   договор купли-продажи № 04 от 01.06.2007.

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 04 от 01.06.2007., продавец обязался передать покупателю товар – пиломатериалы, а покупатель принять и оплатить на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Истец обязательства по передаче товара исполнил, о чем свидетельствуют товарные накладные № 43 от 09.10.2007 на сумму 248 723 руб. 09 коп.,  получение товара не оспаривается ответчиком.

В установленный п.2.2 договора срок Ответчиком оплата не произведена.

Доказательств уплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспаривается и в апелляционной инстанции.

Причину неисполнения обязательств Ответчик объясняет тяжелым финансовым положением, неисполнением обязательств перед ней другими покупателями.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами ст.ст.309, 310, части 1 ст.516 Гражданского Кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда верными, основанными на материалах дела и правильном применении норм действующего законодательства.

Утверждение заявителя о ненадлежащем его извещении судом о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.10.2009 года местом регистрации ИП Кузнецовой С.П. является следующий адрес: г. Усть-Илимск, ул. Белградская,12.

Именно по этому адресу суд направлял  ИП Кузнецовой С.П. судебную корреспонденцию, которая была возвращены с отметкой почтового предприятия "истек срок хранения".

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку суд направил копии определений о времени и месте судебного заседания по месту регистрации предпринимателя, то Индивидуальный предприниматель Кузнецова С.П. считается надлежащим образом извещенным.

Довод жалобы о смене места жительства не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие регистрацию предпринимателя по другому адресу в период рассмотрения спора, представленная же копия договора о продаже квартиры, свидетельствующая о его регистрации в УФРС по Иркутской области 04 декабря 2009 года таковым не является.

В обоснование жалобы Кузнецова С.П. указала, что на момент вынесения судом обжалуемого решения она уже утратила статус индивидуального предпринимателя, поэтому дело с ее участием было неподведомственно арбитражному суду.

Данный довод заявителя не может быть принят во внимание в силу следующего.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, довод подателя жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что на момент подачи искового заявления истец обладала статусом индивидуального предпринимателя, т.е. дело было принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

         решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2009 года  по делу №А19-19394/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление апелляционной инстанции может  быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                      подпись                                       Л.В. Оширова              

  Судьи                                                   подпись                                       М.А.Клепикова

                                                               подпись                                       К.Н. Даровских