Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А19-23532/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-23532/09

16 февраля 2010  года

Резолютивная часть постановления вынесена 15 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по финансам и налогам администрации Зиминского городского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2009 года по делу № А19-23532/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Московский тракт» к Управлению по финансам и налогам администрации Зиминского городского муниципального образования о признании незаконными бездействий, (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от общества: не было,

от Управления: не было,

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Московский тракт» - обратился в суд с требованием о признании незаконными бездействий Управления по финансам и налогам администрации Зиминского городского муниципального образования, выразившихся в неисполнении решений Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2009 года по делу № А19-9429/08-19 и от 17 ноября 2008 года по делу № А19-12351/ 08-46.

Суд первой инстанции  решением от 03 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворил. Как следует из судебного акта, суд, установив, что Управлением по финансам и налогам администрации Зиминского городского муниципального образования Иркутской области нарушены требования статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, пришел к выводу о незаконности оспариваемого заявителем бездействия по неисполнению исполнительного ли­ста №17825, выданного Арбитражным судом Иркутской области 24.11.2008 года по делу №А19-9429/08 в части взыскания 3342932 руб., а также исполнительного листа №21523, выданного Арбитражным судом Иркутской области 11.01.2009 года по делу № А19-12351/08.

Управление, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводам, не соответствующим материалам дела, нарушил нормы процессуального права, что привело к принятию неправомерного решения.

Управлением, по его утверждению, предприняты все необходимые меры к исполнению исполнительных документов. Представленные доказательства не были достаточно исследованы судом и опровергают вывод суда о непредставлении ответчиком документального подтверждения причин неисполнения судебных актов.

В адрес должника направлено уведомление о поступлении исполнительных документов с приложением копий судебных актов с заявлением взыскателя, которое получено должником 24.02.2008 года.

В связи с недостатком бюджетных средств обществу было предложено рассмотреть возможность поэтапного погашения задолженности, график которого согласован директором общества.

Управлением в судебное заседание представлены письма в адрес Министерства по финансам Иркутской области и в другие структуры, которые подтверждают принятие всевозможных мер со стороны ответчика и органов местного самоуправления Зиминского городского МО для оказания финансовой помощи бюджету города, в том числе погашения задолженности по существующим обязательствам перед ООО «Московский тракт»; документы, подтверждающие поступление из областного бюджета дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, носящих целевой характер.

Частичное погашение задолженности по исполнительным листам в сумме 1200000 руб. стало возможным за счет дополнительно полученных средств от ОАО «Иркутскэнерго» в виде арендной платы за землю.

Управление не уклонялось от погашения существующей задолженности, так как фактически не имело в наличии необходимой суммы денежных средств в бюджете города.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Управление ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2009 года по делу № А19-9429/08-19 с Администрации городского округа Зиминского городского муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Московский тракт» взыскано 4542 932 руб. (4542432 руб. основной долг, 500 руб. госпошлина), решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2008 года по делу №А19-12351/08-46 взыскано 198332 руб. основного долга и 500 руб. госпошлины.

24.11.2008 года и 11.01.2009 года заявителю выданы исполнительные листы №№ 17825, 21523, предъявленные взыскателем  20.02.2009 года для исполнения в Управление по финансам и налогам администрации Зиминского городского муниципального образования.

Поскольку требования направленных исполнительных листов в установленный п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок в полном объеме исполнены не были, заявитель, полагая, что данные бездействия ответчика противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратился с заявлением о признании незаконными бездействий Управления по финансам и налогам администрации Зиминского городского муниципального образования, выразившихся в неисполнении решений Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2009 года по делу №А19-9429/08 и от 17 ноября 2008 года по делу №А19-12351/08.

Суд первой инстанции, установив, что Управлением по финансам и налогам администрации Зиминского городского муниципального образования нарушены требования статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, признал оспариваемые заявителем бездействия по неисполнению исполнительного ли­ста №17825 от 24.11.2008 года по делу № А19-9429/08-19 в части взыскания 3342932 руб., исполнительного листа №21523 от 11.01.2009 года по делу № А19-12351/08-46 незаконными.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований не подлежит отмене (изменению), исходя из следующего.

Управление по финансам и налогам Администрации Зиминского городского муниципального образования является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений для учета средств местного бюджета.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, регулируется статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной правовой норме орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений для учета средств местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Пунктом 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган письмо, содержащее информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств местного бюджета, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с письмом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа исполнение производится должником в определенные настоящим пунктом сроки за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган.

Главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Должник обязан представить в орган платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи и (или) средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (пункт 6 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Из изложенного следует, что ответчик в случае получения от заявителя исполнительного листа на взыскание денежных средств с муниципального учреждения, обязан был исполнить его в срок и в порядке, установленные пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист №17825 исполнен  частично, а исполнительный лист №21523 не был исполнен в установленные сроки и порядке.

Частичная оплата исполнительного листа №17825, выданного 24.11.2008 года по делу №А19-9429/08-19, подтверждается копиями платежных поручений от 09.07.2009 года №294 на сумму 100000 руб. (л.д.51), от 23.09.2009 года №411 на сумму 1000000 руб. (л.д.52), от 25.11.2009 года №531 на сумму 100000 руб. (л.д.58).

В материалах дела (л.д.53) имеется уведомление финансового управления о поступлении исполнительных листов, направленное в течение пяти дней должнику. Вместе с тем письма, направленного должником в соответствии с пунктом 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, содержащего необходимую информацию, в том числе об источнике образования задолженности, в материалы дела Управлением не представлено.

При нарушении должником требований, установленных пунктом 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ответчиком не приостановлено осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника.

Не приостановлены ответчиком операции по расходованию средств на лицевых счетах должника также в связи с неисполнением должником исполнительного документа в течение трех месяцев на основании пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие необходимого объёма финансирования не освобождает должника от исполнения судебного акта. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации направлены на исполнение бюджетными учреждениями взятых на себя гражданско-правовых обязательств.

В связи с тем, что ответчиком не принято всех предусмотренных статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации  мер по исполнению поступивших к нему исполнительных листов, оспариваемые взыскателем бездействия правомерно признаны судом первой инстанции незаконными.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы, основанные, в том числе, на графике поэтапного погашения задолженности, апелляционным