Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А19-18151/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                      Дело №А19-18151/2008

17 февраля 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, от третьего лица – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – Администрации Ангарского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2009 по делу №А19-18151/2008 (судья Черняева Э.Е.) по иску Администрации Ангарского муниципального образования к ООО "Гном" об истребовании имущества, третье лицо – МУП АМО "ПЖРЭП" и установил:

Администрация Ангарского муниципального образования обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гном" об изъятии из незаконного владения ответчика и его выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ангарск, 18 микрорайон, дом 7, помещение 283.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Муниципальное унитарное предприятие Ангарского муниципального образования "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие".

Решением от 8 декабря 2009 года арбитражный суд оставил иск без удовлетворения.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и исковые требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда первой инстанции. Заявил о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя истца.

Ответчик отзыв на жалобу и своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Третье лицо – МУП Ангарского муниципального образования "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласилось, просит решение оставить без изменения. Своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалось в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Обращаясь с иском истец ссылался на наличие у него зарегистрированного права собственности на нежилое помещение 283 площадью 380,20 кв.м., находящегося на первом этаже дома №7, расположенного в 18 мр-не города Ангарска Иркутской области и указывал на то, что часть данного помещения используется ответчиком.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сделал вывод о том, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав и охраняемых законом интересов ответчиком, а именно – незаконное владение спорным имуществом.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела, статьям 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе указание на акт проверки нежилых помещений от 15.10.2008, приводились истцом в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Обращаясь за защитой нарушенного права в виде истребования имущества, истец указал на то, что ответчик неправомерно владеет частью принадлежащего истцу помещения.

Однако, кадастровые (условные) номера помещений истца и ответчика, указанные в свидетельствах о праве собственности, являются разными.

Право собственности ответчика на нежилое помещение площадью 261,5 кв.м., встроенное в 5- этажный жилой дом №7 в 18 микрорайоне в г. Ангарске подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.97), при этом основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи №57 от 30.04.1997, который в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2009 года по делу №А19-18151/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Н.В.Клочкова

                                                                             Е.Н.Скажутина