Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А58-2282/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А58-2282/2009

       27 февраля 2010 года                                                                            

       Резолютивная часть постановления объявлена  18.02.2010.

       Полный текст постановления  изготовлен 27.02.2010.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2009 года по делу № А58-2282/2009  по иску Закрытого акционерного общества «Якутские коммунальные системы» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вид» о признании права собственности на недвижимое имущество  (суд первой инстанции: Лисица Г. И.),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчиков – не явились, извещены, 

установил:

         Закрытое акционерное общество «Якутские коммунальные системы» (далее истец,  ЗАО «ЯКС») обратилось в Арбитражный суд Республике Саха (Якутия) с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) (далее УФРС по РС (Я) о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Кирова, Центральный парк культуры и отдыха.

           Определением суда от 16.06.2009 г. к участию в деле привлечен второй ответчик -Общество с ограниченной ответственностью «Вид» (далее ООО «Вид»).

           Истец, уточнив порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просил признать право собственности за ЗАО «ЯКС» на строительные материалы сформированные в качестве объекта, расположенного   по адресу: г.Якутск, ул. Кирова, Парк Культуры  и Отдыха, в количестве 15 863 шлакоблока, 42 шт. сваи СМ40-8 42, междуэтажное и чердачное перекрытие 354, 4 м. куб., бетонные блоки в количестве 826 шт.

         Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены.

         С решением не согласно Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия), которое в поданной апелляционной жалобе указывает на нарушение судом первой инстанции и неправильное применение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что исковые требования к государственному органу могли быть предъявлены только при наличии гражданско-правового спора между истцом и данным государственным органом. Между тем, Управление не являлось субъектом спорного правоотношения, не владело, не пользовалось и не претендовало на спорное имущество, между истцом и Управлением отсутствовал спор о праве на имущество, следовательно, Управление являлось ненадлежащим ответчиком по данному иску. В исковом заявлении по данному делу отсутствуют требования к Управлению, как к ответчику в части признания права собственности со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также не указано, какими именно действиями ответчика нарушены права истца. Заявитель полагает, что поскольку Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в удовлетворении требований истца к Управлению должно было быть отказано.

         Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

          Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

           В соответствии со статьёй  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

           Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         В ходе рассмотрения дела объявлялся перерыв с 11.02.2010г. до 18.02.2010г.

         Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

   Таким образом, конституционное право на судебную защиту реализуется истцом путем подачи в суд, в частности, искового заявления по спору хозяйствующих субъектов, а в дальнейшем - предоставлением возможности обжалования принятого по делу решения. Право на судебную защиту не включает в себя право на безусловное удовлетворение исковых требований.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством, так возможность предъявления требования о признании права как способа защиты нарушенного права предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В предмет доказывания по любому судебному делу обязательно входит выяснение вопроса о том, на защиту какого нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса направлен иск.

          Необходимость обращения за судебной защитой своего права возникает при наличии притязаний иных лиц на то же право, в данном случае – ответчиков по делу.

 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) 26.06.2008 г. отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности ввиду непредставления заявителем сведений о наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

        Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что Управление нарушило или нарушает права или законные интересы истца относительно как здания по указанному адресу, так и строительных материалов, по указанному же адресу.

        Доказательства нарушения прав ЗАО «ЯКС» со стороны ООО «Вид» истцом не приведено.

Между тем, суд первой инстанции разрешил спор по существу в отсутствие доказательств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав и законных интересов ЗАО «ЯКС» относительно строительных материалов: 15 863 шлакоблоков,  42 штук свай СМ40-8 42, междуэтажного и чердачного перекрытия 354, 4 м. куб., 826 штук бетонных блоков. Тогда как, отсутствие предмета спора исключает возможность удовлетворения иска.

Кроме того, истцом не представлено доказательств оснований возникновения у него права собственности именно на указанные в иске строительные материалы.

         Истец фактически обосновывает свой иск невозможностью произвести государственную регистрацию права собственности на объект - здание, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Кирова, Центральный парк культуры и отдыха, приобретенное им у ООО «Вид» по договору купли- продажи от 14.12.2005г.

          Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 14.12.2005 года не следует, что предметом договора являлись строительные материалы, сформированные в объект. Предметом договора являлся незавершенный строительством объект: здание нежилое каменное помещение площадью 240 кв.м., расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Кирова, Центральный парк культуры и отдыха.

          Следует отметить, что  строительные материалы как вещи в данном случае уже не существуют, поскольку они были преобразованы и переработаны в сложную вещь -  объект, что подтверждается представленным техническим паспортом на здание по адресу: г. Якутск, ул. Кирова, Центральный парк культуры и отдыха.

           Однако, такой способ защиты права как признание права собственности на строительные материалы, сформированные в объект, законом не предусмотрен.

           При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения иска не находит.

   Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2009 года по делу № А58-2282/2009  подлежит отмене, по основания, предусмотренным подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 1000 рублей за апелляционное обжалование подлежит взысканию с закрытого акционерного общества «Якутские коммунальные системы».

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2009 года по делу № А58-2282/2009  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

          В удовлетворении иска отказать.

          Взыскать с Закрытого акционерного общества «Якутские коммунальные системы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

           Выдать исполнительный лист.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

          Председательствующий                                           Е.Н.Скажутина

        Судьи:                                                                          Н.В. Клочкова

                                                                                              С.И. Юдин