Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А10-3825/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело №А 10-3825/2009

02 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24.02.2010

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.12.2009 по иску открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная компания Сибири» к открытому акционерному обществу «Бурятэнергосбыт» о взыскании 10000 руб. (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.),

При участии в судебном заседании:

от истца: Михалев О.Ю. - представитель по доверенности от 31.03.2009; Утенков А.Н. по доверенности от 27.03.2009,

от ответчика: Олзоева С.И.- представитель по доверенности №002 от 17.10.2009,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика (с учетом неоднократных уточнений) сумму задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору № 10 от 01.01.2007 за период с 01.02.2009 по 31.07.2009 в размере 5 095 855 руб.87 коп., а также неустойку, исчисленную за период с 21.03.2009 по 24.11.2009 в сумме 3 608 671 руб. 76 коп.

Решением суда Республики Бурятия от 01.12.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, просит отменить судебный акт, принять новое решение.

В обоснование доводов по апелляционной жалобе ответчик указал, что судом не приняты во внимание представленные ответчиком доказательства в обоснование неправомерности включения в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии объемов электроэнергии по точке поставки ТП «Поселок»; считает отказ  в оплате оказанных Истцом услуг по передаче элекроэнергии в части объеме безучетного потребления элекроэнергии правомерным; не согласен с выводом суда о правомерности включения в объем переданной электроэнергии объемов электроэнергии потребителя ООО «Водоканал»; а также включения истцом в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии объемов вновь присоединенных мощностей потребителей.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил доводы  жалобы, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела читаемой копии 15-го листа договора на оказание услуг от 01.01.2007 № 10, которое судом удовлетворено.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

      Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Бурятэнергосбыт» и ОАО «»Бурятэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Сибири») существует обязательственное правоотношение из договора № 10 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007.

По условиям договора (п.2.1) истец (исполнитель) принял на себя обязательство оказать ответчику (заказчику), услуги по передаче электрической энергии по своим сетям, а заказчик принял на себя обязательство оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором.

В соответствии с условиями Договора, Исполнитель в следующий за расчетным месяце, представляет Заказчику документы, в том числе, связанные с оказанием услуг по передаче электроэнергии в расчетном месяце: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии; ведомость об объемах переданной по Договору электроэнергии; расчет объемов электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь, возникших в принадлежащих Исполнителю сетях (п.7.2. Договора).

При возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течении 3-х дней направить Исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг (п.7.4. Договора).

При этом пунктом 7.4. Договора дополнительно определено, что может рассматриваться Сторонами в качестве претензий к объему. В соответствии с положениями названного пункта Договора ими могут быть:

а)  непредставление Исполнителем ведомости об объемах переданной электроэнергии;

б)  несоответствие показаний приборов учета Потребителя, предоставленных Исполнителем, показаниям, которые были получены Заказчиком в ходе проведенной им контрольной проверки либо в заявлении Потребителя;

в)  несоответствие показаний приборов учета Потребителя, полученных Заказчиком от Исполнителя и от Потребителя в рамках договора энергоснабжения;

г)    определение одной из Сторон объемов переданной электроэнергии способом не согласованным Сторонами.

Непредставление или несвоевременное представление Заказчиком претензий/подписанных документов свидетельствует о согласии Заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе, актах), представленных Исполнителем (п.7.5 Договора).

В рамках договора истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, поставив в спорном периоде электроэнергию на сумму 956 452 502 руб. 71 коп. В адрес ответчика направлялись соответствующие счета-фактуры №А0000116 от 28.02.2009, №А0000179 от 31.03.2009, №А00260/1 от 30.04.2009, №А0000286 от 31.05.2009, №А0000375 от 30.06.2009, №А0000450 от 31.07.2009.

Указанные услуги ответчиком приняты, однако их оплата произведена частично в размере 951 336 889 руб.62 коп.

За потребленную в спорном периоде времени электроэнергию у ответчика образовалась задолженность в размере 5 095 855 руб.87 коп.,  что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из  правомерности и доказанности оказания Исполнителем услуги по передаче электрической энергии в период февраль-июль 2009г. в полном объеме, основываясь на представленных Истцом  доказательствах согласно п.7.2. Договора, а также перечне потребителей, присоединенных в соответствующих расчетных периодах, с указанием мощности, впервые введенной в эксплуатацию и ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств с приложением соответствующих актов о технологическом присоединении.

При этом суд правомерно руководствовался положением пунктов 2, 136, 159, 151, 160, 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике», статьей  330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате анализа материалов дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований, считает его основанным на исследовании всех доказательств, установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, правильном применении норм права.

Довод ОАО «Бурятэнергосбыт» относительно неправомерности включения в объем оказанных услуг количества электроэнергии по точке поставки ТП «Поселок» был исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонен в связи со следующим.

Согласно п.3.3.1. Договора Исполнитель (ОАО «МРСК Сибири») обязан обеспечить передачу электроэнергии до точек поставки, определенных в Приложении №2.

В соответствии с Приложением №2 к Договору («Перечень точек поставки электрической энергии юридическим лицам ОАО «Бурятэнергосбыт») одной из точек поставки является: ТП Поселок (том 5, порядковый номер: 1552; номер счетчика: 120691).

Пунктом 139 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв.Постановлением Правительств; РФ от 31.08.2006 N 530) установлено, что гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Порядок снятия показаний приборов учета и определения объема оказанных услуг по точкам поставки урегулирован условиями п.4.3. Договора, где предусмотрено, что Исполнитель ежемесячно в порядке, определенном Сторонами в Приложении №8 к Договору, определяет объемы переданной по Договору (поставленной потребителям Заказчика) электроэнергии.

Согласно п.2 Приложения №8 к Договору, по окончании каждого расчетного периода объемы переданной электроэнергии определяются Исполнителем (ОАО «МРСК Сибири») на основании снятых им (Исполнителем) показаний приборов учета.

Каких-либо доказательств несоответствия объема переданной электроэнергии, определенного Исполнителем, показаниям прибора учета по точке поставки ТП Поселок Ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что объем переданной электроэнергии правомерно сформирован Исполнителем по точке поставки, определенной Сторонами в Договоре, а отказ ОАО «Бурятэнергосбыт» в оплате оказанной ОАО «МРСК Сибири» услуги по передаче электрической энергии в данную точку поставки является необоснованным.

Также не нашел подтверждение довод Ответчика о неисполнении сетевой организации обязанности по представлению в адрес гарантирующего поставщика акт снятия показаний, подтвержденный потребителем, поскольку исчерпывающий перечень документов, которые Исполнитель обязан представлять Заказчику, определен п.7.2. Договора и акта снятия показаний названный перечень не содержит.

Подлежит отклонению и довод Ответчика о необоснованности вывода суда первой  инстанции об отсутствии в решениях судов на прямое указание вины Истца о неправильном составлении актов о безучетном потреблении электроэнергии и неверном расчете безучетного потребления.

Представленные суду судебные акты не позволили суду первой инстанции сделать однозначный вывод о неправильном составлении Истцом актов о безучетном потреблении о неверном расчете безучетного потребления, поскольку судебные акты не содержат прямых указаний на данные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции со ссылкой на пункт 16 Приложения №7 к Договору («Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии») обоснованно сделан вывод о правомерности требований Истца в этой части.

Отказ ОАО «Бурятэнергосбыт» от включения в объем оказанных Исполнителем в июле 2009 года услуг по передаче электроэнергии Потребителю - ООО «Водоканал» также не соответствует условиям Договора.

Ссылаясь на судебные акты, в соответствии с которыми договор энергоснабжения №561-070, заключенный ранее между Заказчиком и ООО «Водоканал», был признан недействительным, ОАО «Бурятэнергосбыт» заявляет о необоснованности передачи Исполнителем электроэнергии в соответствующие точки поставки Приложения №2 к Договору (том 6, порядковые номера: 3335 - 3347).

Между тем, каких-либо изменений об исключении соответствующих точек поставки в Договор сторонами не вносилось, предложение о внесении в Договор соответствующих изменений Заказчиком в адрес Исполнителя не направлялось. Наличие в Договоре указанных выше точек поставок не дает Исполнителю оснований считать потребление электроэнергии бездоговорным. Следовательно, Исполнитель обязан поставить электроэнергию в указанные точки поставки.

Как правильно указано судом первой инстанции, оказание Исполнителем услуг по передаче электроэнергии Потребителю - ООО «Водоканал» полностью соответствует условиям Договора, а соответствующий объем переданной электроэнергии подлежит принятию и оплате Заказчиком.

Не могут быть приняты доводы ОАО «Бурятэнергосбыт» о неправомерности предъявления ему Исполнителем вновь введенной мощности.

Возражая против оплаты с учетом вновь введенной мощности, ОАО «Бурятэнергосбыт» ссылается на письмо РСТ РБ от 22.05.2009г. Однако из имеющегося в материалах дела дополнения к указанному письму органа в области государственного регулирования тарифов - РСТ РБ от 22.05.2009г. следует, что оплата дополнительной мощности, неучтенной при согласовании баланса электрической энергии и мощности, должна быть учтена в договорах оказания услуг по передаче электроэнергии между ОАО «Бурятэнергосбыт» и сетевыми организациями (письмо РСТ РБ №04-14/986 от 22.06.2009г.), что и было сделано Сторонами путем подписания Дополнительного соглашения №18.03.8.07дс1 от 12.01.2009г. к Договору (далее - Соглашение).

Плановое значение величины мощности энергопринимающих устройств потребителей приведено в приложении №4 к Договору, которое принято Сторонами в редакции приложения №1 к названному Соглашению.

Указанным Соглашением определено, что в случае изменения Потребителем Заказчика величины мощности (присоединение впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность   которых   увеличивается)   в   пределах   которой   Исполнитель   принял   на  себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии (мощности), величина плановой мощности подлежит соответствующему увеличению (стр. 2 Соглашения, третий абзац снизу).

Названное Соглашение ОАО «Бурятэнергосбыт» не оспаривалось, каких-либо заявлений относительно недействительности (ничтожности) указанного Соглашения Ответчиком в суд не предъявлялось.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться