Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А19-28491/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-28491/2009

“_02”_ марта  2010 года

Резолютивная часть постановления вынесена 24 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии:

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» г.Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2009 года по делу №А19-28491/2009 по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» г.Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» о взыскании 131 887,62 руб.,

(суд первой инстанции: судья Коломинова Н.Ю.)

установил:  муниципальное унитарное предприятие «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» г. Иркутска обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» о взыскании 127 364,43 руб. – суммы основного долга, 4 523,19 руб. – процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Иркутской области определением от 28 декабря 2009 года заявленный муниципальным унитарным предприятием «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» г. Иркутска иск оставил без рассмотрения.  На указанный судебный акт истцом подана апелляционная жалоба. Заявитель жалобы ссылается на то, что требование о взыскании задолженности, возникшей в связи с неисполнением договора на отпуск и прием сточных вод, подлежит рассмотрению в общем порядке, а не в рамках дела о банкротстве.  Заявитель апелляционной жалобы просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2009 года в отношении должника введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2009 года (резолютивная часть которого принята 24 декабря 2009 года) ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс» признан банкротом, в  отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующий процедуры банкротства.

В силу статьи 2 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» под денежными обязательствами для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством.

Из пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после принятия заявления о признании должника банкротом и, соответственно, возбуждения производства по делу о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Обязательственные правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора от 04.04.2008 № 1718, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом. Обязанность по оплате возникла в связи с отпуском и принятием сточных вод  до введения процедур банкротства. Таким образом, заявленные ко взысканию денежные средства не являются текущими и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, на что правомерно указано судом первой инстанции.

В силу абзаца второго пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы нельзя признать обоснованными. По изложенным выше мотивам доводы заявителя подлежат отклонению.

Оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2009  года по делу №А19-28491/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий             подпись                                   Л.В. Оширова

Судьи                                        подпись                                   М.А. Клепикова

подпись                                     К.Н. Даровских