Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А19-22912/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД,

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-22912/2009

«3» марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Свет-ВКТ» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2009 года по делу № А19-22912/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Свет-ВКТ» к Кировскому отделу судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя  от 01.10.2009 г. «Об определении стоимости арестованного имущества».

(суд первой инстанции Куклина Л. А.),

при участии:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьих лиц:

ЗАО «Веда» - не явился; ООО «бюро оценки собственности» -  не явился,

установил

Общество с ограниченной ответственностью «Свет-ВКТ» (далее ООО «Свет-ВКТ») обратилось в арбитражный суд с требованием к Кировскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее Кировский ОСП) о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Батракова С. В. от 01.10.2009 г. «Об определении стоимости арестованного имущества».

Решением суда первой инстанции от 16.12.2009 г. в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме. Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованиях, явился вывод суда первой инстанции, что судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемое постановление, действовал в соответствии с требованиями Закона РФ «Об исполнительном производстве».

ООО «Свет-ВКТ» не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, указав, что нарушены права заявителя в связи с занижением стоимости принадлежащего ему имущества.

Заинтересованное лицо и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания заявитель, заинтересованное лицо  и взыскатели извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Участники процесса в суд своих представителей не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в  порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Кировским ОСП 13.11.2007 г. возбуждено исполнительное производство № 3814/11266/1026/1/2007 о взыскании с ООО «Свет-ВКТ» в пользу ЗАО «Веда» 4408787 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. При наличии затруднений в оценке отдельных предметов судебный пристав-исполнитель назначает специалиста для определения стоимости имущества (пункт 2 статьи 52 Закона).

Согласно п. 1, 2 ст. 41 Закона РФ «Об исполнительном производстве» для разъяснения возникающих при совершении исполнительных действий вопросов, требующих специальных знаний, судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе или по просьбе сторон может своим постановлением назначить специалиста, а при необходимости - нескольких специалистов. В качестве специалиста может быть назначено лицо, обладающее необходимыми знаниями. Специалист дает заключение в письменной форме.

В соответствии с указанными нормами права, в связи с необходимостью произведения действий по обращению взыскания арестованного имущества ООО «Свет-ВКТ», судебным приставом-исполнителем Кировского ОСП г. Иркутска было вынесено постановление от 18.05.2009 г. о привлечении специалиста - ООО «Бюро оценки собственности» для проведения оценки арестованного имущества должника.

Согласно отчету № 34-06/09 от 25.06.2009 г. (л.д. 48-64), составленного ООО «Бюро оценки собственности» по результатам произведенной оценки, стоимость арестованного имущества заявителя составила 1032059 руб. 25 коп.

На основании указанного отчета, судебным приставом-исполнителем Кировского ОСП Лоншаковой Г. С. вынесено Постановление от 01.10.2009 г. «Об определении стоимости арестованного имущества» (л.д. 47) согласно которому стоимость арестованного у ООО «Свет-ВКТ» имущества по исполнительному производству № 3814/11266/1026/1/2007 от 13.11.2007 г. составила 1032059 руб. 25 коп.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок осуществления оценочной деятельности на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме этого требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки.

В соответствии со Стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 519 от 06.05.2001, существует два основных вида стоимости объектов оценки: рыночная стоимость объекта оценки и стоимость объекта оценки, отличная от рыночной стоимости.

Согласно ст. 3 Стандартов оценки, рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в данной статье.

Из анализа ст. 52 Закона РФ «Об исполнительном производстве» следует, что оценка имущества должника, если она производится судебным приставом-исполнителем самостоятельно либо назначенным им специалистом, производится только по рыночным ценам.

Из отчета ООО «Бюро оценки собственности» № 34-06/09 от 25.06.2009 г. «Об оценке стоимости арестованного имущества, принадлежащего ООО «Свет-ВКТ» следует, что в соответствии с вышеуказанными нормами права оценщиком была определена именно рыночная стоимость объекта оценки - арестованного имущества ООО «Свет-ВКТ», что составило 1032059 руб. 25 коп.

Поскольку в соответствии со ст. 12 Закона РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки,  указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если оценка произведена  по основаниям и в порядке, установленном настоящим законом, следовательно, судебный пристав-исполнитель Кировского ОСП правомерно определила стоимость арестованного у ООО «Свет-ВКТ» имущества, указанного в обжалуемом Постановлении от 01.10.2009 г. в размере 1032059 руб. 25 коп.

Указанная правовая позиция подтверждена практикой ФАС Восточно-Сибирского округа по делам № А19-11940/07 и № А19-11219/07.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2009 года по делу № А19-22912/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Федеральный  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Г. Г. Ячменёв

Э. П. Доржиев