Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А58-7282/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита                                                                                             Дело №А58-7282/2009

09.03.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен  09.03.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.В. Ошировой, судей: М.А.Клепиковой, К.Н.Даровских, при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Шахта Джебарики-Хая» на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.11.2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хотулар» к Открытому акционерному обществу «Шахта Джебарики-Хая» о взыскании 11 100 000 руб. (судья Андреев В.А.),

при участии:

от истца: Антропов К.Н., доверенность от 01.09.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хотулар» (ООО «Хотулар») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Открытому акционерному обществу «Шахта Джебарики-Хая» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки оборудования № 63-08 от 26.04.2008 в размере 11 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, считает, что решение суда вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, имеющих значение для дела; считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения в силу не соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора с ответчиком; просит решение суда отменить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.04.2008 между ОАО «Шахта Джебарики-Хая» (Ответчик) и ООО «Хотулар» (Истец)  заключен   договор поставки оборудования № 63-08 с подписанным сторонами протоколом разногласий.

Во исполнение п.1.1 договора сторонами согласована и подписана спецификация на поставку оборудования – конвейер ленточный жесткий в сборе 1Л100, состоящий из 14 позиций согласно спецификации на сумму 11 100 000 рублей.

Оплата продукции должна быть произведена путем перечисления денежных средств в течение 20 дней после поставки товара на склад Покупателя.(п.4.3 договора).

Согласно подписанной спецификации № 2 Ответчику было передано оборудование – конвейер ленточный жесткий в сборе 1Л100, состоящий из 14 позиций согласно спецификации на сумму 11 100 000 рублей.

Данное оборудование получено  26.01.2009 представителем Ответчика Чеботаревым В.В. по доверенности № 0000003 от 26.01.2009, что также подтверждается товарной накладной № 75 от 30.12.2008 и счет фактурой № 0000075 от 30.12.2008.

Доказательств уплаты суммы задолженности в размере  заявленных требований,  ответчиком в материалы дела не представлено.

Правовое регулирование договора поставки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его количестве и сроках поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Согласно п. 1.1 договора № 63-08 от 26.04.2008 предмет договора определяется согласно заключенных сторонами Спецификаций, которые являются неотъемлемой частью договора. Цена, количество, ассортимент, сроки и порядок поставки согласовываются сторонами в Спецификации, которая оформляется на каждую отдельную партию Товара.

В пункте 2.1 указано, что товар предоставляется покупателю в сроки, указанные в спецификации.

Между тем, представленная истцом в материалы дела Спецификация № 2 от 21.05.2008, являющаяся неотъемлемой частью договора поставки оборудования № 63-08 от 26.04.2008 не содержит указания на срок поставки товара, что в силу ст.432 ГК РФ свидетельствует о  незаключенности договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю) а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 434 названного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по товарной накладной № 75 от 30.12.2008 Истец передал Ответчику конвейер ленточный жесткий в сборе 1Л100, состоящий из 14 позиций на сумму 11 100 000 руб.

Товарная накладная содержит сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар (по доверенности № 0000003 от 26.01.2009), скрепленная печатью продавца.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения из разовой сделки купли-продажи.

Для оплаты товара, указанного в товарной накладной, Общество предъявило Ответчику счет фактуру № 0000075 от 30.12.2008. на общую сумму 11 100 000 руб. Доказательств оплаты приобретенного товара Ответчик не предоставил и не указал.

Стало быть, ответчик не исполнил своей обязанности по оплате товара.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашается с выводом суда об обоснованности исковых требований Истца и считает подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованный отказ суда в отложении предварительного судебного разбирательства, что лишило его возможности подготовить мотивированный отзыв по существу заявленных требований.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, как следует из материалов дела, у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки к защите своей позиции в судебном заседании, назначенным судом первой инстанции на 05.11.2009 (определение суда от 12.10.2009).

            Также является несостоятельным довод ответчика о несоблюдении Истцом претензионного или иного досудебного урегулирования спора, предусмотренного договором № 63-08 от 26.04.2008 в силу его незаключенности. Более того, указанный договор не содержит условий рассмотрения споров между сторонами с соблюдением претензионного порядка.

            Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы, поскольку копия договора № 63-08 от 26.04.2008, копия претензии от 30.08.2009, копия иска от 01.09.2009 имеются в материалах дела; копии счет-фактуры № 75 от 28.01.2009 и товарной накладной № 75 от 28.01.2009, свидетельствующие о получении товара Ответчиком по другой Спецификации, копии акта сверки задолженности на 01.09.2009 не относятся к предмету рассматриваемого спора.

            Более того, в нарушение части 2 ст.268 АПК РФ ответчик не обосновал невозможность представления перечисленных документов в суд первой инстанции по причинам не зависящим от него, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств не заявлено.

Таким образом, решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

         решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2009 года  по делу №А58-7282/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу немедленно и может  быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                         подпись                                     Л.В. Оширова             

  Судьи                                                     подпись                                      М.А.Клепикова

                                                                 подпись                                       К.Н. Даровских