Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А19-9438/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №   А19-9438/2009               

“11”  марта  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  03 марта  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  11 марта  2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, Е.Н. Скажутиной,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Техник» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2009 года по делу № А19-9438/2009 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Аэропорт Иркутск» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Техник» о взыскании 48 064 рублей  52 копеек (суд первой инстанции: судья С.Ю.Ибрагимова, арбитражные заседатели Белова А.А., Караваева А.В.);

при участии в судебном заседании:

от истца ФГУП «Аэропорт Иркутск»: не явился, извещен;

от ответчика ООО «Сибирь Техник»: не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Аэропорт Иркутск» (далее -  ФГУП «Аэропорт Иркутск»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Техник» (далее – ООО «Сибирь Техник», ответчик) о взыскании долга по договору  о

предоставлении права пользования движимым имуществом и оказания услуг № 15Д.30-08-21 от 06 августа 2008 года в сумме  48 064 рублей 52 копеек и судебных расходов в сумме 1 922 рубля 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2009 года с ООО «Сибирь Техник» в пользу ФГУП  «Аэропорт Иркутск» взыскано  48 064руб. 52коп. основного долга и  1 922 руб. 58 коп. госпошлины по иску.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об изменении  решения суда как вынесенного с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам,  просит принять по делу новый судебный акт, указывает на то, что  суд в нарушение статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  не принял во внимание, что договор  о предоставлении права пользования движимым имуществом и оказания услуг № 15Д.30-08-21 от 06 августа 2008 года был подписан с разногласиями,  и считается заключенным не ранее 12 ноября 2008 года, с этого момента у ответчика возникла обязанность уплачивать истцу абонентскую плату, которая за период с 12 ноября 2008 года по декабрь составила 16 333,33 рублей.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик  ходатайствовал о рассмотрении жалобы в  отсутствие своего представителя.  

Истец представил отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными,  указывает на то, что спорный договор был подписан сторонами 06 августа 2008 года, существенные условия о предмете, цене и сроке были согласованы, в связи с  чем положения статьи 443 ГК РФ  по делу не применимы,  просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных   лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по договору  о предоставлении права использования движимого имущества и оказания услуг № 15Д.30-08-21 от 06 августа 2008 года  истец ФГУП «Аэропорт Иркутск» (исполнитель) предоставляет ответчику ООО «Сибирь Техник»  право  использования следующего имущества: стремянка трапециевидная; стремянка с площадкой (11-1.2м-1.5м); стремянка с площадкой (11-2м); стремянка с площадкой (11-6м);  ОУ-40 (противопожарный баллон); упорные колодки; инструмент общего пользования (пункт 1.1). За право пользования имуществом ответчик вносит абонентскую плату в размере 10 000 руб., в том числе НДС (пункт 3.1 договора).  Абонентская плата должна вноситься ответчиком ежемесячно не позднее 25-го числа до начала расчетного месяца на основании выставленного счета (пункт 3.1.1 договора).

 Ответчик (заказчик) по договору обязан подавать заявки не позднее, чем за сутки до даты предоставления услуг и необходимости использования имущества  (пункт 2.2.2).

Истец (исполнитель) обязан  после поступления заявки от ответчика о необходимости использования имущества согласно пункту 1.1 договора предоставить имущество представителю ответчика  (пункт  2.1.2). В срок до 10 числа, следующего за отчетным, истец  направляет в адрес ответчика счет-фактуру и акт выполненных работ. Акт выполненных работ должен содержать: подтверждение факта наличия  у истца в течение отчетного периода технически исправного имущества, которое могло  быть использовано; подтверждение факта  использования в течение отчетного периода имущества,  с приложением документов, подтверждающих расходы, указанные в пункте 2.2.5 договора (расходы на ремонт имущества, вышедшего из строя по вине ответчика) (пункт 3.1.2 договора).

Договор № 15Д.30-08-21 от 06 августа 2008 года  ответчик (заказчик) подписал, указав,  на наличие  протокола разногласий.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1   статьи  420 ГК РФ  договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Предложение заключить договор  от 6 августа 2008 года № 15Д.30-08-21 ответчику поступило от истца, который 12.08.2008 направил ответчику  указанный договор. Ответчик 08.09.2008 года возвратил истцу договор    и протокол разногласий, предложив исключить второй абзац пункта 2.2.3 и иные редакции пунктов  3.2 и 5.4 договора.  В свою очередь истец 21 октября 2008 года   направил  ответчику  протокол согласования разногласий от 10 октября 2008 года, которым согласился с предложенной ответчиком редакцией  пункта 5.4,  предложил пункт 3.2 оставить в редакции истца и согласился с исключением  второго абзаца пункта 2.2.3.

Ответчик протокол согласования разногласий от 10 октября 2008 года подписал и направил истцу 12 ноября 2008 года (л.д.81-90). Таким образом, стороны достигли  соглашения по всем существенным для них условиям договора только 12 ноября 2008 года. Пунктом 5.1 договора  установлено, что он вступает в силу   с момента подписания и  действует до 31 декабря 2008 года.

Следовательно,  спорный договор был заключен 12 ноября 2008 года, и с этого момента у истца и ответчика  возникли предусмотренные договором   обязательства.

Суд первой инстанции в нарушение статьи 71 АПК РФ не дал оценку доказательствам об обстоятельствах заключения сторонами договора и в связи с этим неправильно определил момент возникновения у сторон вытекающих из него обязательств.

Из содержания условий договора следует, что абонентскую плату за пользование имуществом ответчик   обязан был уплачивать истцу ежемесячно независимо от того, пользовался ли он  и в течение какого времени имуществом, указанным в пункте 1.1 договора, в указанный период, при условии, что указанное имущество у истца имелось.   Условия указанного договора о праве пользования имуществом истца, подпадают под нормы договора аренды. Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик факт пользования указанным в пункте 1.1 договора  имуществом истца в период действия договора не отрицает.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Выставленными  ответчиком  счетами-фактурами № 015153 от 30.11.2008  на сумму 38 064 рубля 52 копейки за 4 месяца  и  № 015905 от 25.12.2008 на сумму 10 000 рублей за 1 месяц  подтверждается, что истец полагает, что задолженность  по уплате абонентской платы возникла  у ответчика  с 06.08.2008 по 31.12.2008.  Доказательства пользования ответчиком спорным имуществом до заключения договора, истец  не представил. Таким образом,  вывод суда об  обоснованности  предъявления истцом ответчику требования об уплате абонентской платы  за  период с 06.08.2008 по 11.11.2008  не соответствует  нормам статей 307,  309 ГК РФ и  имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда подлежит изменению.

За период действия договора с 12 ноября 2008 года по 31 декабря 2008 года  ответчик обязан уплатить истцу абонентскую плату в размере 16 333,33 рублей (10000руб. + 10000руб.: 30 дней х 19 дней).

На основании статьи 110 АПК РФ подлежит  изменению решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов. Требования истца подлежат удовлетворению в размере 33,98%,  и на ответчика подлежит отнесению  уплаченная истцом госпошлина при подаче искового заявления в сумме 653 рубля 29 копеек.

В связи с тем, что доводы апелляционной  жалобы признаны полностью  обоснованными, а ответчику уплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы была отсрочена до её рассмотрения,  на основании статьи 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 рублей.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца по настоящему спору подлежит взысканию  основанной долг в сумме 16 333 рублей 33 копейки и судебные расходы в сумме 653 рубля 29 копеек, всего – 16 986 рублей 62 копейки.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2009 года по делу № А19-9438/2009 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Требования Федерального государственного унитарного предприятия «Аэропорт Иркутск» удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Техник» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Аэропорт Иркутск» 16 333 рубля 62 копейки основного долга,  судебные расходы в сумме 653 рубля 29 копеек, всего – 16 986 рублей 62 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Аэропорт Иркутск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Л.В. Капустина

 Е.Н. Скажутина