Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А19-18789/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                      Дело №А19-18789/2009

15 марта 2010 года

Резолютивная часть объявлена 10.03.2010, постановление в полном объеме изготовлено 15.03.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л,В., Клочкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – предпринимателя Пашковой И.В. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2009 по делу №А19-18789/2009 (судья Кириченко С.И., арбитражные заседатели Домаев М.В., Курещенко А.Г.) по иску ООО фирма "Братскторгтехника" к предпринимателю Пашковой И.В. о выселении и установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Братскторгтехника" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пашковой Ирине Валерьевне о взыскании 560000 рублей неосновательного обогащения и освобождении нежилого помещения общей площадью 180 кв.м., находящегося на первом этаже в двухэтажном нежилом здании по адресу: Иркутская область, г.Братск, район Центральный, ул. Комсомольская, д. 49 "А".

Определением от 17 декабря 2009 года арбитражный суд выделил в отдельное производство требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 560000 руб.

Решением от 24 декабря 2009 года арбитражный суд обязал ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 180 кв.м., в том числе торговая площадь 25 кв.м., находящееся на 1-ом этаже в двухэтажном нежилом здании по адресу Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Комсомольская, д. 49 "А" и передать его по акту приема-передачи истцу. Взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 2000 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств дела, недоказанность истцом права собственности на спорное имущество. В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Заявил о рассмотрении жалобы без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

По договору аренды от 1 января 2008 года истец предоставил ответчику в пользование нежилое помещение общей площадью 180 кв.м., в том числе торговая площадь 25 кв.м., находящееся на 1-ом этаже в двухэтажном нежилом здании по адресу Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Комсомольская, д. 49 "А". Срок действия договора установлен с 01.01.2008 по 30.12.2008.

По окончании срока действия договора истец предложил ответчику заключить новый договор аренды или освободить занимаемое помещение.

Новый договор ответчик не заключил, помещение не освободил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Придя к выводу о прекращении срока действия договора аренды и об отсутствии оснований для пользования ответчиком спорным помещением, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статьям 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Утверждение ответчика о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неполном исследовании обстоятельств дела является голословным.

Ссылка ответчика об отсутствии у истца права собственности на спорное имущество, подлежит отклонению.

Данный довод заявлялся ответчиком в суде первой инстанции, однако оценки суда в обжалуемом решении не получил.

Вместе с тем, в материалах имеется решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2009, принятое по другому делу - №А19-5181/2009, в котором участвовали те же лица. В указанном решении установлено обстоятельство принадлежности спорных помещений истцу на праве собственности. Указанное решение проверялось в апелляционном и кассационном порядке и оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2009 года по делу №А19-18789/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Н.В.Клочкова