Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А10-124/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А10-124/2008                                                                             

«16» марта 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  09 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Клепиковой М.А.,  Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2009 года по делу № А10-124/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» к открытому акционерному обществу «Бурятэнергосбыт» о взыскании 748 946, 01 руб. (суд первой инстанции: судья Аюшеева Е.М.)

при участии в судебном заседании:

от истца:  представитель по доверенности от 23.11.2009 Гладышев Е.Г.

от ответчика:  представители по доверенности 17.10.2009 Пашина Е.Ф.

установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия  с иском с последующими уточнениями к открытому акционерному обществу «Бурятэнергосбыт» о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по Кяхтинскому району Республики Бурятия в размере 245 964, 69 руб. Истцом заявлен отказ от части исковых требований в размере стоимости услуг по передаче электрической энергии по г.Улан-Удэ за январь 2007 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.12.2009 производство по делу в части исковых требований в размере стоимости услуг по передаче электрической энергии по г.Улан-Удэ за январь 2007 года прекращено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой. По мнению заявителя жалобы, вывод суда об обоснованности применения для определения цены фактически потребленных ответчиком услуг за спорный период предусмотренных Приказом РСТ РБ №1/45 от 30.10.2007 является неправомерным.  Считает, что в спорный период – январь 2007 года действие договора от 27.12.2006 №2 на правоотношения сторон не распространялись, так как Приказ РСТ РБ введен в действие с 01.02.2007. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с распределением расходов по экспертизе. Просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 27.12.2006  между ОАО «Бурятэнергосбыт» (заказчик) и ООО «Распределительные сети» (исполнитель) совершен договор № 2 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредствам осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

В соответствии с п. 3.2.1 договора заказчик обязался обеспечить поставку электроэнергии в объеме, обязательства по поставке которого потребителям и исполнителю принял на себя заказчик, в сети исполнителя для передачи потребителям или смежной сетевой организации путем приобретения электроэнергии на оптовом или розничном рынках электроэнергии.

Из пунктов 3.3.1, 3.3.5, 3.3.16 договора следует, что исполнитель обязался обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям; по окончании каждого расчетного периода определять в порядке, установленном сторонами, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения; ежемесячно, до 3 числа месяца, следующего за расчетным, представлять заказчику ведомость об объемах электроэнергии, переданной по договору (поставленной потребителям заказчика и смежным сетевым организациям) за расчетный период.

По условиям рассматриваемого договора установлен следующий порядок оплаты услуг исполнителя.

Исполнитель, ежемесячно, в порядке определенном сторонами, определяет объемы переданной по договору (поставленной потребителям и смежной сетевой организации) электроэнергии (п. 4.3).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (п. 7.1).

Исполнитель, в срок не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным, предоставляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; ведомость об объемах переданной по договору электроэнергии за расчетный месяц; расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях (п. 7.2).

Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п. 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (п. 7.3).

Стоимость услуг исполнителя по передаче определяется путем умножения объема переданной потребителям заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения, на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя тарифа на услуги по передаче электрической энергии для соответствующего уровня напряжения (п. 7.5).

Оплата услуг исполнителя производится в следующем порядке.

До начала расчетного месяца, исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии.

Заказчик производит оплату по выставленному счету: до 17 числа текущего месяца – 20% стоимости услуг, указанных в счет; до 30 числа текущего месяца – 30% стоимости услуг, указанных в счете.

Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленной исполнителем счета-фактуры, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче (п. 7.6).

Изменение        органом      исполнительной        власти        субъекта        РФ           в области государственного регулирования тарифов, тарифов в период действия договора не требует внесение изменений в договор, а измененный тариф вводиться в действие со дня его установления (п. 7.8).

Стороны дополнили рассматриваемый договор № 2 от 27.12.2006, в том числе Приложениями № 1 «Перечень точек приема электрической энергии в сеть ООО «Распределительные сети», № 1.1. «Перечень точек приема электрической энергии в сеть ООО «Распределительные сети», № 2 «Перечень точек поставки электроэнергии (юридические лица)», № 2.1. «Перечень точек поставки электроэнергии (юридические лица)», являющимися неотъемлемой частью договора,

При этом в пункте 9 договора стороны согласовали срок его действия. Определили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2007 и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2007 (п. 91.1). Однако обязательным условием для вступления в силу договора и начала исполнения его условий сторонами является утверждение уполномоченным органом государственной власти тарифа на услуги по передаче электрической энергии и тарифа на компенсацию потерь для исполнителя на 2007 год (п. 9.2).

Приказом РСТ РБ от 30.01.2007 года № 1/45 тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям истца установлен для уровня напряжения СН-2 в размере 748,17 руб./МВтч.; для уровня напряжения НН – 1166,3 руб./МВтч.

Приказ введен в действие с 01.02.2007, отсюда в спорном периоде - январь 2007 года установленный уполномоченным органом тариф (цена) на услуги истца отсутствовал и соответственно действие рассматриваемого договора на правоотношения сторон в январе 2007 года не распространяется.

Вместе с тем, в рассматриваемый период (январь 2007), в отношении потребителей указанных в приложениях, истец фактически осуществлял услуги по передаче электрической энергии.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги истца не может освобождать ответчика от обязанности оплатить фактически потребленные услуги в полном объеме и удовлетворил исковые требования со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 424, 779, 781 ГК РФ, положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, Приказа РСТ РБ от 30.01.2007 №1/45.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными исходя из следующего.

Анализ договора и доказательств, представленных в материалы дела, позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились правоотношения из договора по  возмездному оказанию исполнителем заказчику услуг по передаче электрической энергии.

В данном случае к правоотношениям между сторонами применяются как общие положения главы 39 ГК РФ, так и специальные нормы установленные для регулирования правоотношений в сфере электроэнергетики.

Как установлено п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 781 ГК РФ, ответчик как заказчик несет обязанность по оплате услуг в сроки и порядке, которые установлены договором оказания услуг.

Из искового заявления и пояснений представителей сторон в судебных заседаниях усматривается, что спор между сторонами возник при расчете по оплате оказанных услуг истцом ответчику в январе 2007г. по Кяхтинскому району Республики Бурятия, в период  отсутствия договорных отношений.

Судом первой инстанции обоснованно принят отказ истца от иска в части заявленных требований, в размере стоимости услуг по передаче электрической энергии по г. Улан-Удэ за январь 2007 года, так как данный отказ от части исковых требований  не противоречит законодательству, не нарушает прав других лиц, заявлен надлежащим лицом.

Из пояснений сторон усматривается, что спора по поводу оказания услуг по передаче электроэнергии и объемов переданной электроэнергии не имеется, это подтверждается  и актом об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги истца не может освобождать ответчика от обязанности оплатить фактически потребленные услуги в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, правомерен и вывод суда первой инстанции о том, что,  так как ООО «Распределительные сети» не оказывало услуги по передаче электрической энергии в предшествовавший спорному период, является обоснованным применение истцом для определения цены фактически потребленных ответчиком услуг за спорный период - с 01.01.2007 по 31.01.2007 г. данных, предусмотренных вышеупомянутым Приказом РСТ Республики Бурятия от 30.01.2007 года № 1/45. Затраты истца по передаче 1 МВтч электрической энергии были проверены и подтверждены экспертизой, проведенной РСТ РФ при установлении тарифов на 2007 год.

Данные выводы суда первой инстанции подтверждаются и экспертным заключением ООО «Экономсервис». 

Поскольку ответчик факт погашения задолженности ко дню рассмотрения спора не доказал по ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика  245 964 руб. 69 коп. за оказанные услуги по передаче электрической энергии по Кяхтинскому району за январь 2007г.

Довод апелляционной жалобы о том, в данном случае невозможно применить сравнимую цену по оплате оказанных услуг установленную тарифом на 2007г., так как при расчете цены были взяты  затраты в совокупности в том числе и по г. Улан-Удэ, тогда как истец отказался от исковых требований в части оплаты услуг по г. Улан-Удэ, - суд апелляционной инстанции полагает необоснованным.

Действительно в экспертном заключении указано, что при определении  тарифа на 2007 были учтены и объемы передач электроэнергии по сетям ЗАО ТСМ. Вместе с тем, эксперт пришел к выводу, что услуги истца в январе 2007 года могут быть оплачены при установлении тарифов на последующий период регулирования – 2009 год. Однако доказательств того, что в 2009 году устанавливался тариф для истца, либо тариф был установлен с учетом затрат истца в 2007 году в материалы дела не представлено. Также ответчиком не представлен свой контррасчет оплаты услуг истца, ходатайства о проведении по делу дополнительной экспертизы от сторон также не поступило. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно применил тариф установленный для истца на 2007 год.

Довод апелляционной жалобы о неверном распределении судебных расходов по оплате стоимости экспертизы, суд апелляционной инстанции также полагает несостоятельным.

Суд первой инстанции обоснованно при установлении