Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А19-20270/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                     Дело №   А19-20270/2009               

“17”  марта  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  17 марта  2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей С.И. Юдина, Л.В. Капустиной,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Общества с ограниченной ответственностью «СТС Лтд» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2009 года по делу № А19-20270/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй-Технология» к Обществу с ограниченной ответственностью «СТС Лтд» о взыскании  331172 рублей  33 копеек (суд первой инстанции: С.Н.Швидко);

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «Регион Строй-Технология»: не явился, извещен;

от ответчика ООО «СТС Лтд»: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью«Регион Строй-Технология»  (далее - ООО «Регион Строй-Технология», истец) обратилось в суд с исковыми требованиями, уменьшенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  Обществу с ограниченной ответственностью «СТС Лтд» (далее - ООО «СТС Лтд», ответчик) о взыскании    задолженности по договору субподряда № 2С от 26.05.2008 г. за период с 1 сентября 2008 года по 31 сентября 2008 года  в размере 128 148 руб. 29 коп.  и пени в размере 25 016 руб. 15 коп. за период с 16 октября 2008 года по 10 декабря 2008 года (л.д.14-15, 72).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2009 года требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца взыскано 158 587 руб. 21 коп., в том числе 128 148 руб. 29 коп. - основного долга, 24 878 руб. 39 коп. - пени, 5 560 руб. 53 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. При вынесении решения суд руководствовался статьями 309, 422, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением  норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт, указывает на то, что суд неполно выяснил вопрос о том, насколько были правомочны подписывать акты выполненных работ указанные в них лица. Суд не установил должность, функциональные обязанности, полномочия лица подписавшего акты выполненных работ,  поверхностно исследовал имеющиеся в деле доказательства, не запросил дополнительные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела. 

Стороны   о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец представил отзыв, в котором указывает на несостоятельность  доводов апелляционной жалобы и отсутствие оснований для отмены решения суда. 

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26.05.2008 г. между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда № 2С, согласно которому истец  обязался выполнить работы в соответствии с заданиями ответчика, объем и порядок выполнения которых определен в задании по объектам (приложение № 1  к договору), а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Срок действия договора с момента подписания и до 31 декабря 2008 года, работы выполняются по адресу: п.Новая Игирма Иркутской области Нижнеилимского района.

Согласно пункту  2.2. договора ответчик  оплачивает работу истца  в течение 15 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ, пунктом  6.5 договора стороны предусмотрели, что ответчик  уплачивает пени в размере 0, 03 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом условий договора суд правильно определил правовую природу возникших   между сторонами  правоотношений как  заказчика и подрядчика по  выполнению ремонтных работ, которые регулируются главой 37 ГК РФ и являются отношениями по  договору строительного подряда.

Истец  за  период с 01.09.2008 г. по 30.09.2008 г. на предусмотренном договором объекте «Теплая стоянка технологического транспорта» выполнил часть работ по ограждению строительной площадки на сумму 458 256 руб. 94 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2008 г. от 30.09.2008 г. № 4, а также справкой о стоимости работ и затрат от 30.09.2008 г., подписанными сторонами. Оплата  ответчиком выполненных работ  в размере 330 108 руб. 65 коп. подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями. Доказательства  оплаты задолженности в размере 128 148 руб. 29 коп., ответчик суду не представил. Истец, уменьшил свои исковые требования и именно в указанной сумме просил взыскать с ответчика задолженность. Ответчик на основании части 3 статьи 49 АПК РФ признал иск в части основного долга, из материалов дела не усматривается, что у сторон имелся спор относительно полномочий лиц, подписавших  акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2008 г. от 30.09.2008 г. № 4 на сумму 458 256 руб. 94 коп, а также справки о стоимости работ и затрат от 30.09.2008 г. на эту же сумму.

Расчет пени судом произведен в соответствии с условиями  договора и положениями статьи 330 ГК РФ, и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, выводы суда первой  инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому доводы апелляционной жалобы  отклоняются как безосновательные и решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2009 года по делу № А19-20270/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               С.И. Юдин

 Л.В. Капустина