Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А58-7605/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А58-7605/2009

18 марта 2010 года                                                                                             

                Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                                        Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2009 года (судья Андреев В.А.),

по делу №А58-7605/2009 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Хатас» к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о   признании   права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Хатас» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик) о признании права собственности на здание кирпичного цеха 1990 года постройки, литера А, по тех.паспорту инв.№ 98 401: 9 000039397, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, с.Хатасс, ул.Каландаришвили.

Решением суда от 18 ноября 2009 года иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал на то, что истец не доказал наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение спорным имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Считает, что в нарушение статей 234, 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства того, что спорным имуществом владели предшественники правопреемника, в частности не представлены передаточный акт при преобразовании в 1999 году КСХП «Хатасское» в СХПК «Хатасский» и разделительный баланс при выделении в 2005 году СХПК «Хатас» из СХПК «Хатасский».

Ответчик полагает, что имеющийся в материалах дела разделительный бухгалтерский баланс на 29.01.2005 не отвечает признакам разделительного баланса, поскольку противоречит требованиям пункта 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, акт приема-передачи от 29.01.2005 №22 противоречит пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, указав на законность и обоснованность решения суда.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) №262 от 18.05.1992 совхоз имени 60-летия Союза ССР преобразован в коллективное предприятие «Хатасское».

Актом передачи основных фондов совхоза им.60-летия СССР в собственность коллективному предприятию «Хатасское» последний принял в собственность кирпичный цех 1990 года постройки.

10 марта 1999 года собрание уполномоченных членов КСХП «Хатасское» решило реорганизовать коллективное сельскохозяйственное предприятие «Хатасское» в сельскохозяйственный кооператив «Хатасский».

Распоряжением заместителя главы Администрации города Якутска от 16.06.1999 №101р-2 ТОО коллективное сельскохозяйственное предприятие «Хатасское» преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Хатасский».

29 января 2005 года собрание уполномоченных СПК «Хатасский» решило реорганизовать СХПК «Хатасский» путем выделения юридического лица СХПК «Хатас».

29 января 2005 года в соответствии с разделительным балансом и актом приема-передачи №22 истцу передан в собственность кирпичный цех, находящийся по адресу: с.Хатассы, ул.Каландаришвили.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2008 по делу №А58-580/2008 СХПК «Хатас» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.   

Истец, указывая на то, что у него отсутствуют надлежащие документы, достаточные для регистрации имущества в установленном порядке, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец получил спорное имущество правомерно на основании разделительного баланса и с момента передачи имущества пользовался им.

Апелляционная инстанция полагает выводы суда первой инстанции правильными.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, связанные с преобразованием совхоза имени 60-летия Союза ССР в коллективное предприятие «Хатасское», ТОО коллективное сельскохозяйственное предприятие «Хатасское» в сельскохозяйственный кооператив «Хатасский», а также с выделением сельскохозяйственного производственного кооператива «Хатас» из состава сельскохозяйственного производственного кооператива «Хатасский», при подтверждении разделительным бухгалтерским балансом на 29.01.2005 и актом приема-передачи №22 от 29.01.2005 факта передачи спорного имущества от реорганизованного юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о подтверждении данными документами оснований для признания за истцом права собственности.

Согласно имеющимся в материалах делах доказательствам истец является правопреемником совхоза имени 60-летия Союза ССР, коллективного сельскохозяйственного предприятия «Хатасское», сельскохозяйственного производственного кооператива «Хатасский».

Акт приема-передачи кирпичного цеха, находящегося по адресу: с.Хатассы, ул.Каландарашвили, №22 от 29.01.2005 в совокупности с разделительным бухгалтерским балансом на 29.01.2005 позволяют сделать вывод о переходе спорного имущества к истцу на основании пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств выбытия от истца указанного имущества в материалах не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности подлежат отклонению.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о неподтверждении материалами дела права собственности истца на спорное имущество по приобретательной давности.

Определением от 27.01.2009 Четвертый арбитражный апелляционный суд предлагал истцу решить вопрос о возможности представления в апелляционную инстанцию передаточного акта при преобразовании в 1999 году КСХП «Хатасское» в СХПК «Хатасский». Пояснением от 12.02.2010 истец сообщил суду о наличии в материалах дела всех доказательств, подтверждающих его добросовестное, открытое и непрерывное владение в течение 15 лет зданием кирпичного цеха, тогда как доказательства, подтверждающие передачу спорного имущества при преобразовании в 1999 году КСХП «Хатасское» в СХПК «Хатасский», а, следовательно, соблюдение положений пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, при наличии оснований для признания права собственности за истцом на спорное имущество на основании пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации непредставление вышеуказанных доказательств не влечет отказ в иске.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2009 года по делу №А58-7605/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                                                                 И.Ю. Григорьева

             Судьи                                                                                                          Л.В. Капустина

                                                                                                                      С.И. Юдин