Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А58-5302/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А58-5302/2006

19 марта 2010 года

Резолютивная часть объявлена 15.03.2010, постановление в полном объеме изготовлено 19.03.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Клочкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – не было, от ответчика – Мазур Т.В., доверенность от 28.04.08 №3, от третьего лица - не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица – ООО "Строительная компания СК Мостостроительный отряд - 54" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.12.2009 по делу №А58-5302/2006 (судья Артамонова Л.И., арбитражные заседатели Котенко И.В., Блинников Г.П.) по иску ОАО "ЛОРП" к ЗАО "ТрансСахаМост" о взыскании денежных средств, третье лицо – ООО "Строительная компания Мостостроительный отряд - 54" и установил:

Открытое акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерное обществу "ТрансСахаМост" о взыскании долга по договору на оказание услуг от 15.08.2003 №054/035, включая 12662566 руб. 94 коп. за изготовление обечаек, 3670 руб. 10 коп. за изготовление захватывающего устройства ПЭН, 10752 руб. 07 коп. за изготовление буксирного автосцепа, 19078 руб. 04 коп. за изготовление конуса, 17640 руб. 94 коп. за приварку днища к обечайке, а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 14.11.2006 требования в части взыскания 3670 руб. 10 коп. за изготовление захватывающего устройства ПЭН, 10752 руб. 07 коп. за изготовление буксирного автосцепа, 19078 руб. 04 коп. за изготовление конуса, 17640 руб. 94 коп. за приварку днища к обечайке выделены в отдельные производства, в рамках настоящего дела рассмотрено требование истца о взыскании долга за изготовление обечаек и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уточнив размер иска, истец просил взыскать с ответчика 12662566 руб. 94 коп. основного долга и 1439740 руб. 89 коп. процентов.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мостостроительный отряд - 54"

Решением от 15 декабря 2009 года арбитражный суд в иске отказал.

Третье лицо в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять новое решение, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда и несоответствие данных выводов обстоятельствам дела. Полагает что судом не исследован вопрос о том кто является изготовителем спорных обечаек и принимался ли фактически и использовался ли при реконструкции Жатайского СЛИПа результат спорных работ (обечайки). Также заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) дела №3700/2004 по спору между ООО "Строительная компания СК Мостостроительный отряд - 54" и ЗАО "ТрансСахаМост" о взыскании задолженности по договору субподряда №2/2 от 15.04.2003.

Своего представителя в судебное заседание третье лицо не направило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалось в установленном порядке.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель ответчика в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержала.

Истец отзыв на жалобу и своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Ходатайство третьего лица о приостановлении производства по делу судом отклонено, о чем принято протокольное определение.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указал на выполнение им по заданию ответчика работ по изготовлению обечаек по договору на оказание услуг от 15.08.2003 №054/035.

В доказательство своих доводов истец ссылался на текст названного договора, счет-фактуру №001181 от 20.05.2004 и акты выполненных работ без номера, без даты и без указания суммы в количестве четырех штук и один акт выполненных работ 23.03.2004 также без номера и даты.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказано выполнение по заданию ответчика спорных работ, их стоимость и передача ответчику результата работ.

Исходя из доводов заявленной жалобы апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, статьям 702, 703, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, изложенные третьим лицом в апелляционной жалобе заявлялись им в суде первой инстанции и оценка данным доводам судом дана.

Сами по себе вопросы об установлении изготовителя спорных обечаек, об их принятии и использовании при реконструкции Жатайского СЛИПа в предмет доказывания по настоящему иску не входят.

В рамках заявленных требований судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказано выполнение по заданию ответчика спорных работ, их стоимость и передача ответчику результата работ.

Вывод о том, что обечайки, стоимость которых предъявлена ко взысканию истцом, последним не изготавливались, в тексте обжалуемого решения отсутствует, как и выводы по отношениям между ответчиком и третьим лицом относительно выполнения работ по договору субподряда №2/2 от 15.04.2003.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2009 года по делу №А58-5302/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   И.Ю.Григорьева

                                                                             Н.В.Клочкова