Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А58-4445/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А58-4445/2009

19 марта 2010 года

Резолютивная часть объявлена 15.03.2010, постановление в полном объеме изготовлено 19.03.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Клочкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО ТЭК "Барс-Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2009 года по делу №А58-4445/2009 (судья Николина О.А.) по иску ОАО "Пищевик" к ООО ТЭК "Барс-Плюс" о взыскании денежной суммы и установил:

Открытое акционерное общество "Пищевик" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно экспедиционная компания "Барс-Плюс" о взыскании долга в сумме 117333 руб. 33 коп. по договору аренды от 09.06.2008 №5.

Решением от 12 октября 2009 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 117333 руб. 33 коп. и в доход федерального бюджета - государственную пошлину в сумме 3846 руб. 66 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, невозможность использования арендованного имущества в связи с отсутствием документов на него. Своего представителя в судебное заседание не направил, заявил о рассмотрении жалобы без его участия.

Истец отзыв на апелляционную жалобу и своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

По договору аренды от 09.06.2008 №5 ответчик получил у истца в пользование два контейнера на срок с 09.06.2008 по 08.09.2008, что подтверждается атом приема-передачи от 09.06.2008. Получение контейнеров ответчик не отрицал.

Установив факт получения имущества, период и стоимость пользования, суд первой инстанции взыскал сумму долга с ответчика.

Доказательства внесения арендной платы ответчик не представил.

Исходя из доводов заявленной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, статьям 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе подлежат отклонению.

Ответчик факт получения имущества в пользование и отсутствие арендных платежей в спорный период не отрицает, ссылается на непредоставление истцом документов на контейнеры, вследствие чего последние не могли быть использованы.

В спорном договоре аренды отсутствует указание на использование арендуемого имущество в каких-либо определенных целях.

При системном толковании требований части 1 статьи 160, части 1 статьи 432, частей 2, 3 статьи 434, части 3 статьи 438, части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что подписав договор аренды и приняв без возражений имущество в пользование, арендатор тем самым согласовал условие договора об объекте аренды.

Доказательства обращения к истцу с требованием о расторжении договора аренды и возврата имущества, ответчик не представил. Письмо ответчика к истцу от 21.08.2008 не является достоверным и достаточным доказательством таких обстоятельств, поскольку отметка об отказе истца от получения данного письма сделана самим ответчиком в одностороннем порядке, невозможность направления данного письма посредством заказной корреспонденции через орган почтовой связи отсутствует, меры к такому направлению ответчик не предпринимал.

Договор хранения, на который ссылается ответчик в тексте апелляционной жалобы, каким-либо доказательством по спорным отношениям не является и не подтверждает как факт невозможности использования арендованного имущества, так и факт невозможности его возврата.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2009 года по делу №А58-4445/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно экспедиционная компания "Барс-Плюс" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   И.Ю.Григорьева

                                                                             Н.В.Клочкова