Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А58-1644/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А58-1644/2009               

“22” марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей И.Ю. Григорьевой, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2009 года по делу № А58-1644/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью        «Стройкомплекс» к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов     Республики Саха (Якутия) о взыскании 3 983 297 рублей 79 копеек (суд первой инстанции: С.Н. Решетникова);

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «Стройкомплекс»: не явился, извещен;

от ответчика Министерство финансов     Республики    Саха    (Якутия): не явился, извещен;

от третьего лица Государственного    учреждения   «Дирекция    единого    государственного        заказчика    при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов»: не явился, извещен;

установил:

Общество    с   ограниченной     ответственностью        «Стройкомплекс»   (далее - ООО «Стройкомплекс», истец) обратилось с иском к Министерству Финансов Pеспублики Cаха (Якутия) как к субсидиарному ответчику о взыскании долга Государственного    учреждения   «Дирекция    единого    государственного        заказчика    при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов» (далее -  ГУ «ДЕГЗ при МС и ПСМ») в размере 3 983 297 рублей 79 копеек, взысканного решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 31 января 2008 года по делу  А58-1191/2007 в пользу ООО «Стройкомплекс» и не исполненного.

Судом по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства Финансов Pеспублики Cаха (Якутия) на надлежащего -   Республику Саха (Якутия), представителем  казны которой в суде является   Министерство финансов PC (Я).

К участию в деле в качестве третьего лица  привлечено Государственное учреждение «Дирекция единого государственного заказчика при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2009 года в удовлетворении иска отказано. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении  требований истца послужил вывод суда о  прекращении  исполнением основанного обязательства. Суд руководствовался статьями 120, 390, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда  и принятии нового судебного акта,  считает, что  имеет право требования  в субсидиарном порядке  долга ГУ «ДЕГЗ при МС и ПСМ» в связи тем, что исполнительный лист о взыскании 3983297,79 руб., выданный на основании  решения арбитражного суда по делу № А58-1191/2007 не был исполнен  и возвращен ему, в отношении должника ГУ «ДЕГЗ при МС и ПСМ»   проводится процедура ликвидации, в отношении истца ООО «Стройкомплекс» введено конкурсное производство, а договоры цессии от 15 06.2008г. признаны недействительными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Третье лицо  ГУ «ДЕГЗ при МС и ПСМ»   ходатайствовало о рассмотрении жалобы в  отсутствие своего представителя. Ответчик и третье лицо  представили  отзывы на апелляционную жалобу, считают указанные в ней доводы несостоятельными и просят оставить её без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «Стройкомплекс» было зарегистрировано в Едином государственном реестре  юридических лиц 27.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1021401071999, место нахождения: Республика Саха (Якутия) г.Якутск, ул.Каландарашвили, 5, офис 47.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  27 апреля 2007 года по делу № А58-1661/07  в отношении истца ООО «Стройкомплекс» введена процедура наблюдения,  временным управляющим  утвержден Довгаль Д.В.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2008 года по делу А58-1191/2007 с ГУ «ДЕГЗ при МС и ПСМ» в пользу ООО «Стройкомплекс» взыскано  3 983 297,79 рублей  долга  по договору подряда №30/03 от 17.04.2003 года на строительство объекта  ЦКРД «Усадьба Булуус». 14 апреля  2008 года решение суда вступило в силу и 04 мая 2008 года истцу выдан  исполнительный лист №004761.

Истец   27 ноября 2008 года направил исполнительный лист №004761    в Департамент Республиканского казначейства Министерства финансов Республики Саха (Якутия) для исполнения, которое уведомлением от    23.03.2009 года № 249 известило  истца о невозможности исполнения.   На основании исполнительного листа  №004761   в Якутском городском отделе судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) 06 мая 2009 года было возбуждено исполнительное производство № 98/35/34497/2/2009, по сообщению судебного пристава-исполнителя от 18.06.2009 № 141/47724 взыскания по исполнительному документу не производились, 01 июля 2009 года был составлен акт о невозможности взыскания, постановлением от 01 июля 2009 года  исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен истцу.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Стройкомплекс» в суд с настоящим иском.

Государственное учреждение «Дирекция единого государственного заказчика при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов»  согласно статье 120 ГК РФ отвечает по своим долгам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности денежных средств у учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества, то есть Республика Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Суд первой инстанции, установив, что  основной должник ГУ «Дирекция единого государственного заказчика при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов»  удовлетворил требование новому кредитору, правомерно отказал   ООО «Стройкомплекс» в удовлетворении иска, что подтверждается следующим.

15 июля 2008 года истец ООО «Стройкомплекс» с согласия временного управляющего  Довгаля Д.В. заключил с ООО «Аквапласт» договор цессии, уступив в счет погашения своей задолженности  перед ООО «Аквапласт»  право требования с ГУ  «Дирекция единого государственного заказчика при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов» части долга в размере 2 691 170,15 рублей, подтвержденного вступившим в законную силу решением AC PC (Я) по делу А58-1191/2007 от 31.01.2008 года о взыскании 3 983 297,79 рублей.

15 июля 2008 года истец ООО «Стройкомплекс» с согласия временного управляющего Довгаля Д.В.  заключил с ООО «ТехЭнергоКом» договор цессии, уступив право требования с ГУ «Дирекция единого государственного заказчика при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов» части долга в размере 1 292 127,64 рублей, подтвержденного вступившим в законную силу решением AC PC (Я) по делу А58-1191/2007 от 31.01.2008 года о взыскании 3 983 297,79 рублей.

ГУ «Дирекция единого государственного заказчика при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов» в качестве исполнения договоров на переуступку прав требования (цессии) от 15 июля 2008 года передало  ООО «ТехЭнергоКом»  по акту приема-передачи  ценных  бумаг от 01 октября 2008 года  векселя ВА 0917397  сроком гашения 28.01.2008 номиналом 1 000 000 рублей и ВА 0956471 сроком гашения 28.01.2008 номиналом 292 128 рублей, заключив  соглашение о проведении  взаимозачета  от 01 октября 2008 года,  признав прекращенными  обязательства по договору на переуступку прав требования  от 15 июля 2008 года, заключенному  между ООО «Стройкомплекс» и ООО «ТехЭнергоКом», договору подряда № 30/03 от 17 апреля 2003 года на строительство объекта  ЦКРД «Усадьба Булуус», заключенному  между ООО «Стройкомплекс» и ГУ «Дирекция единого государственного заказчика при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов», решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2008 года по делу А58-1191/2007.

ГУ «Дирекция единого государственного заказчика при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов» в качестве исполнения договоров на переуступку прав требования (цессии) от 15 июля 2008 года передало    ООО «Аквапласт»  по акту приема-передачи  ценных  бумаг от 20 сентября 2008 года  векселя ВА 0917398  сроком гашения 28.01.2008 номиналом 1 000 000 рублей, ВА 0917399  сроком гашения 28.01.2008 номиналом 1 000 000 рублей и ВА 0885440 сроком гашения 28.01.2008 номиналом 691170  рублей, заключив  соглашение о проведении  взаимозачета  от 20 сентября 2008 года,  признав прекращенными  обязательства по договору на переуступку прав требования  от 15 июля 2008 года, заключенному  между ООО «Стройкомплекс» и ООО «Аквапласт», договору подряда № 30/03 от 17 апреля 2003 года на строительство объекта  ЦКРД «Усадьба Булуус», заключенному  между ООО «Стройкомплекс» и ГУ «Дирекция единого государственного заказчика при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов», и решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2008 года по делу А58-1191/2007.

После исполнения основным должником обязанности по оплате взысканного на основании решения  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2008 года по делу А58-1191/2007 долга в размере  3 983 298 рублей  новым    кредиторам ООО «Аквапласт» и ООО «ТехЭнергоКом», вступили в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А58-7940/08 от 15 октября 2009 года, которым был признан  недействительным  договора уступки права требования  (цессии) от 15 июля 2008 года, заключенного  между ООО   «Стройкомплекс» и ООО «ТехЭнергоКом» и решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №7942/08 от 29 октября 2009 года, которым был признан недействительными договора цессии от 15 июля 2008 года между решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу  и ООО «Аквапласт». Последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции  указанными решениями арбитражного суда применены не были.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К моменту обращения ООО «Стройкомплекс» в суд и принятию судом первой инстанции решения по настоящему делу  основной должник ГУ «Дирекция единого государственного заказчика при Министерстве строительства и промышленности строительных материалов» исполнил обязательство новому кредитору, и в силу статьи 408 ГК РФ его обязательства перед истцом были прекращены независимо от признания договоров цессии недействительными, что следует также из разъяснения, содержащегося в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации". В связи с прекращением обязательства  основанным должником оснований для предъявления требования к Республике Саха (Якутия) в порядке субсидиарной ответственности не имеется, в связи с чем доводы  апелляционной жалобы  является несостоятельными.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2009 года по делу № А58-1644/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               И.Ю. Григорьева

 С.И. Юдин