Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А78-5577/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    дело № А78-5577/2009

25 марта 2010 года

Резолютивная часть определения объявлена 18 марта 2010 года

В полном объеме определение изготовлено 25 марта 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей: Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 декабря 2009 года по делу № А78-5577/2009 по иску закрытого акционерного общества «Страховая компания «Спасские ворота» к индивидуальному предпринимателю Вологдину Ивану Леонидовичу о взыскании 120 000 руб. (суд первой инстанции: судья Кутукова Л.П.),

с участием в судебном заседании ответчика Вологдина Ивана Леонидовича,

установил:

закрытое акционерное общество «Страховая компания «Спасские ворота» (далее – Страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Вологдину Ивану Леонидовичу (далее – ИП Вологдин И.Л., ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 120 000 руб.

Решение от 08 декабря 2009 года суд взыскал с ИП Вологдина И.Л. в пользу иску Страховой компании 120 000 руб. выплаченного страхового возмещения, 3 900 руб. государственной пошлины, всего – 123 900 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение арбитражного суда отменить полностью, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы, в числе прочих доводов, заявитель указал на то, что 10 июня 2009 года он снят с учета в налоговом органе и не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем рассмотрение данного дела не подведомственно арбитражному суду.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако истец своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителя истца в суд не препятствовала рассмотрению жалобы.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле документов, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 названного кодекса к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 указанного кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

При этом, учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации также подведомственны суду общей юрисдикции (абзац 3 пункт 13 указанного постановления).

10 июня 2009 года Вологдин Иван Леонидович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и снят с учета в налоговом органе, что подтверждается свидетельством серии 75 №001946714 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации №591695 от 10.06.2009.

В соответствии с положениями части 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств.

Однако на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе рассмотрения исковых требований арбитражный суд не уточнил правовой статус ответчика, в то время как в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие, что ответчик является индивидуальным предпринимателем.

Поскольку на момент принятия искового заявления к производству и вынесения решения по делу Вологдин Иван Леонидович не имел статуса индивидуального предпринимателя, то исковое заявление по настоящему делу принято к производству арбитражным судом 02 октября 2009 года с нарушением правил о подведомственности дел, иск не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно положениям пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные обстоятельства возникли до принятия решения судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда от 08 декабря 2009 года подлежит отмене, а производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления закрытым акционерным обществом «Страховая компания «Спасские ворота» и при подаче апелляционной жалобы Вологдиным И.Л., подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 декабря 2009 года по делу №А78-5577/2009 отменить.

Производство по делу №А78-5577/2009 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Спасские ворота» 3 900 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению № 1513 от 16.06.2009.

Возвратить Вологдину Ивану Леонидовичу 1 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу, уплаченную по квитанции №618730207 от 28.12.2009.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

С.И. Юдин