Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А19-17959/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-17959/2008

29 марта 2010 года                                                                                                                                   

                Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                           Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2010 года (судья Фаворова Т.Л.),

по делу № А19-17959/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания» о взыскании судебных расходов по иску Администрации г.Братска к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания» о понуждении заключить соглашение,

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Администрация г.Братска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – ООО «ВСТК», ответчик) о понуждении заключить соглашение об исполнении условий конкурса на условиях приложенного к исковому заявлению проекта соглашения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 162 500 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2010 заявление общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания» удовлетворено частично, с Администрации г.Братска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания» взысканы судебные издержки в сумме 13 000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказано.

Ответчик не согласился с принятым определением, обратился с апелляционной жалобой.      

В обосновании жалобы ответчик указал на оказание юридических услуг в рамках заключенного с ООО «Облтеплоэнерго» договора от 15.12.2008, где ООО «ВСТК» принял в качестве обоснованной согласованную с ним цену оказания услуг.

Ответчик считает, что единственным обстоятельством, имеющим значение для возмещения судебных расходов, является фактическое несение расходов.

Полагает, что сумма судебных расходов, понесенная в связи с рассмотрением данного дела, не является чрезмерной и завышенной, а является обоснованной и разумной. Истец, заявив о чрезмерности расходов на оплату услуг представителей, не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сообщили суду о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция полагает следующее.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.09 в удовлетворении исковых требований Администрации г.Братска к ООО «ВСТК» отказано.

Обращаясь с заявлением о взыскании расходов на услуги представителя ответчик сослался на то, что в связи с рассмотрением данного дела понес расходы на оплату услуг представителя, согласно заключенному договору на оказание юридических услуг от 15.12.2008 в сумме 162 500 руб.

Суд первой инстанции указал на доказанность истцом факта несения ответчиком судебных расходов и определил их разумный предел в сумме 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в том числе на оплату услуг представителя, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, понесенные ООО «ВСТК» расходы на оплату услуг представителя - за изучение документов, написание отзыва на исковое заявление Администрации г.Братска, представление интересов ответчика в судебных заседаниях по делу, а также их оплата подтверждаются представленными в арбитражный суд договором на оказание юридических услуг от 15.12.2008, актами выполненных работ от 29.12.2008, от 30.01.2009, от 04.03.2009, от 07.05.2009, от 10.07.2009, счетом № 29 от 10.07.2009, актом №000053 от 10.07.2009, платежными поручениями №841 от 01.10.2009, №853 от 02.10.2009, №918 от 12.10.2009, протоколами судебных заседаний.

При разрешении вопроса о разумности расходов арбитражный суд, рассмотрев доводы истца о чрезмерности заявленных судебных расходов, правильно учел характер спора и степень сложности дела и определил размер судебных издержек, подлежащих взысканию, в сумме 30 000 руб.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая разумность и чрезмерность предъявляемых ко взысканию судебных расходов, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об уменьшении расходов на оплату услуг представителя до 30 000 рублей.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2010 года по делу № А19-17959/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 И.Ю. Григорьева     

Судьи                                                                                                С.И. Юдин

                                                                                                          Л.В. Капустина