Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А10-4858/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А10-4858/2009

30 марта 2010 года

Резолютивная часть объявлена 24.03.2010, постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Клочкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО "Бурятэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.12.2009 по делу №А10-4858/2009 (судья Казанцев С.Л.) по иску ООО "Солнечное" к ОАО "Бурятэнергосбыт" о заключении договора и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Солнечное" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском (уточнив требования) к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" о заключении договора энергоснабжения административного помещения, расположенного в г.Улан-Удэ по ул. Солнечная, 4 с объемом потребления электроэнергии 1200 кВт/час в месяц, 3600 кВт/час в квартал.

Решением от 14 декабря 2009 года арбитражный суд обязал ответчика заключить с истцом договор энергоснабжения на подачу электрической энергии в административное помещение ООО "Солнечное", расположенное по адресу: г.Улан-Удэ по ул. Солнечная, 4 в количестве 1200 кВт/час в месяц, 3600 кВт/час в квартал. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину 3000 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе не согласился, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Стороны своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами 1 марта 2006 года был заключен договор энергоснабжения №500501 по которому ответчик подавал электрическую энергию для объектов истца. 21 ноября 2008 года ответчик направил истцу письмо об отказе в пролонгации указанного договора на 2009 год.

10 сентября 2009 года истец обратился к истцу с предложением заключить договор энергоснабжения административного помещения.

09 октября 2009 года ответчик произвел отключение подачи электроэнергии в административном помещении истца, ссылаясь на отсутствие договора энергоснабжения.

Придя к выводу о наличии на стороне истца как гарантирующего поставщика обязанности заключить спорный договор, суд первой инстанции иск удовлетворил.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом порядка заключения договора энергоснабжения подлежит отклонению.

Фактически технологическое присоединение было осуществлено и снабжение административного помещения истца электрической энергией ответчиком осуществлялось и ранее в рамках другого договора и требовалось лишь переоформить отдельный договор энергоснабжения на административное помещение, поскольку между сторонами в отношении других объектов энергоснабжения имелся спор.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для отказа в заключении спорного договора.

Апелляционный суд, кроме того, принимает во внимание то обстоятельство, что стороны после вынесения обжалуемого решения заключили спорный договор энергоснабжения административного помещения ООО "Солнечное", расположенного по адресу: г.Улан-Удэ по ул. Солнечная, 4 на условиях определенным судом.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2009 года по делу №А10-4858/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Н.В.Клочкова