Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А78-4854/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А78-4854/09

31 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клочковой Н.В. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Читинские Ключи» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 февраля 2010 года по делу №А78-4854/09 по иску закрытого акционерного общества «Читинские Ключи» к обществу с ограниченной ответственностью «КУБА» о взыскании 87 960,69 руб. (суд первой инстанции: судья Якимов А.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца – Роженцовой Л.С., представителя по доверенности от 8.07.2009,

установил:

Закрытое акционерное общество «Читинские Ключи» обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КУБА» основного долга в размере 68 283,60 руб., пени в размере 19 677,09 руб. за период с 24.10.2008 по 24.07.2009.

Из материалов дела следует, что 1.10.2006 сторонами был подписан договор поставки, по условиям которого ЗАО «Читинские Ключи» передает в собственность, а ООО «КУБА» принимает и оплачивает продукты питания. Наименование, количество, периоды поставки и прочее согласовываются сторонами перед поставкой каждой партии путём принятия поставщиком заказа от покупателя, оформленного в пределах ассортимента, указанного в прайс-листе.

Истец в обоснование исковых требований указал, что во исполнение условий договора осуществлял в адрес ответчика поставку продуктов отдельными партиями в течение срока действия договора на основании устной заявки ответчика, по результатам согласования которой оформлялся счёт-фактура с указанием согласованного ассортимента, цены и количества подлежащих поставке продуктов питания. Ответчик обязательства по поставке продукции исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 13.07.2009 задолженность ответчика составила 68 283,60 руб.

В подтверждение факта поставки продукции истец представил в материалы дела счета-фактуры, накладные.

Ответчик исковые требования не признал в полном объёме, ссылаясь на отсутствие печатей и штампов ООО «КУБА» в товарных накладных, а также на отсутствие документов, подтверждающих полномочия на приёмку товара лиц, подписи которых содержатся в накладных.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению истца, факт продажи ответчику товара подтверждается товарными накладными, в которых содержатся подписи и расшифровки подписей лиц, которые длительное время получали товар от имени ООО «КУБА», а также счетами-фактурами, в которых имеются подписи и печать ООО «КУБА».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В доказательство факта получения товара ответчиком истец ссылается на счета-фактуры и накладные. Однако счета-фактуры получение ответчиком товара ни коим образом не подтверждают, а анализ накладных позволяет прийти к следующим выводам: накладные со стороны получателя товара частью подписаны неустановленными лицами (расшифровка подписи отсутствует), частью подписаны Самголовой, должностное положение которой и полномочия действовать от имени ответчика ничем не подтверждены.

Истец утверждает, что полномочия лиц, получивших товар, явствовали из обстановки, так как товар передавался продавцам ответчика непосредственно в магазине. Однако данные утверждения являются голословными. Никаких доказательств того, что товар действительно передавался сотрудникам ответчика, в деле не имеется. Ответчик же, в свою очередь, факт получения товара полностью отрицает.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истец факт поставки товара ответчику не доказал. Следовательно, решение об отказе истцу в иске является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 февраля 2010 года по делу №А78-4854/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Н.В.Клочкова    

К.Н.Даровских