Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А10-1819/05. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А10-1819/05

31 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клочковой Н.В. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Эвенкийского сельскохозяйственного производственного кооператива «Байкальский» Убонова Федора Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2010 года о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства Убонова Федора Михайловича об исключении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Бурятия из числа кредиторов по делу №А10-1819/05 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) Эвенкийского сельскохозяйственного производственного кооператива «Байкальский» (суд первой инстанции: судья Гиргушкина Н.А.)

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы – Кувшинова И.А., представителя по доверенности от 26.03.2010,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилась в арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании Эвенкийского сельскохозяйственного производственного кооператива «Байкальский» несостоятельным (банкротом).

Заявление уполномоченного органа мотивировано наличием непогашенной свыше трёх месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 1 505 574,42 руб., подтверждённой решениями и постановлениями о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика №34 от 4.12.2003, №1 от 1.03.2004, № 7 от 30.07.2004.

Определением суда от 1 июня 2005 года требование заявителя признано обоснованным, в отношении Эвенкийского сельскохозяйственного производственного кооператива «Байкальский» введена процедура наблюдения.

Определением суда от 18 июля 2005 года временным управляющим должника утверждён арбитражный управляющий Тетерин Николай Афанасьевич.

Определением суда от 16 декабря 2005 года в отношении должника введено внешнее управление сроком на 6 месяцев.

Решением от 2 мая 2006 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением суда от 16 июня 2006  года конкурсным управляющим должника утверждён Тетерин Николай Афанасьевич.

Определением от 26 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2007 года,  конкурсное производство завершено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 9 января 2008 года определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июля 2007 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2007 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела определением суда от 30.04.2008 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Эвенкийского сельскохозяйственного производственного кооператива «Байкальский» прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2009 года удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 30 апреля 2008 года о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2009 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июня 2009 года определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2009 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 года оставлены без изменения.

14.04.2009 Убонов Ф.М. обратился в суд с заявлением об исключении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Бурятия из числа кредиторов Эвенкийского сельскохозяйственного производственного кооператива «Байкальский» в связи с тем, что решениями №12 и №13 от 31.10.2007 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Бурятия списала всю имеющуюся задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленные пени и штрафы Эвенкийского сельскохозяйственного производственного кооператива «Байкальский».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2009 года в удовлетворении ходатайства Убонова Ф.М. об исключении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Бурятия из числа кредиторов Эвенкийского сельскохозяйственного производственного кооператива «Байкальский» отказано.

12.02.2010 Убонов Ф.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2009 года. При этом заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.04.2009. В обоснование заявленных требований Убонов указал, что основанием для принятия определения суда от 23 апреля 2009 года послужили решения МРИ Федеральной налоговой службы №4 по Республике Бурятия №1 и №2 об отмене решений №12 и №13 от 31.10.2010 и восстановлении задолженности Эвенкийского сельскохозяйственного производственного кооператива «Байкальский» перед бюджетом в полном объёме. Указанные решения были признаны незаконными и отменены кассационным определением Верховного суда Республики Бурятия от 21.08.2009. При этом Убонов пояснил, что копия кассационного определения Верховного суда Республике Бурятии была приобщена к материалам дела Четвёртым арбитражным апелляционным судом 11.11.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2010 года в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Бурятия от  23.04.2009 отказано. Заявление возвращено.

Не согласившись с определением суда, Убонов Ф.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, восстановить пропущенный срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Бурятия от  23.04.2009, принять по делу новый судебный акт о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя, обжалуемое определение является незаконным и должно быть передано в другой арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2009 года конкурсное производство в отношении Эвенкийского сельскохозяйственного производственного кооператива «Байкальский» завершено.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей заявителя апелляционной жалобы и конкурсного управляющего, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указано на необходимость наличия существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2009 года, Убонов указал, что основанием для принятия данного определения послужили решения МРИ Федеральной налоговой службы №4 по Республике Бурятия №1 и №2 об отмене решений №12 и №13 от 31.10.2010, которые были признаны незаконными и отменены кассационным определением Верховного суда Республики Бурятия от 21.08.2009.

Убонов Ф.М. обратился в суд с заявлением 12 февраля 2010 года, то есть по истечении трех месяцев в даты вынесения прилагаемого кассационного определения Верховного суда Республики Бурятия от 21.08.2009.

При этом заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.04.2009.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276. 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из текста кассационного определения Верховного суда Республики Бурятия от 21.08.2009 следует, что Убонов Ф.М. присутствовал в судебном заседании, следовательно, ему стало известно о вынесенном судебном акте 21.08.2009.

Поскольку в заявлении Убонова Ф.М. от 12.02.2010 отсутствуют мотивированные доводы относительно причин пропуска срока, которые заявитель расценивает как уважительные, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и возвратил заявление на основании положений статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судьей Гиргушкиной Н.А. было сделано публичное заявление по делу №А10-1819/05 суд находит необоснованными, из текста приложенной к апелляционной жалобе статье Газеты «Номер один» №3 от 27.01.2010 не следует, что комментарии давала именно судья Гиргушкина Н.А.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2010 года о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства Убонова Федора Михайловича об исключении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Бурятия из числа кредиторов по делу №А10-1819/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Н.В.Клочкова    

К.Н.Даровских