Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А19-25113/05. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-25113/05

5 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Григорьевой И.Ю. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2010 года о рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего Булдыревой Татьяны Владимировны о возмещении судебных расходов по делу №А19-25113/05 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный центр» муниципального образования «Усть-Илимский район» (суд первой инстанции: судья Ларионова Н.Н.),

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы – Соболевой Н.М., представителя по доверенности от 24.12.2009,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный центр» муниципального образования «Усть-Илимский район» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2006 года муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальный центр» муниципального образования «Усть-Илимский район» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Булдырева Татьяна Владимировна с утверждением ей ежемесячного вознаграждения в размере 15 000 руб., источником его выплаты определено имущество должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2008 года конкурсное производство в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный центр» муниципального образования «Усть-Илимский район» завершено.

15.10.2008 арбитражный управляющий Булдырева Татьяна Владимировна, ссылаясь на отсутствие имущества должника, обратилась в арбитражный суд с заявлением о возложении на Федеральную налоговую службу обязанности по погашению судебных расходов в размере сумме 606 115,68 руб., в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего за период с 30.08.2006 по 15.10.2008 в сумме 257 834,62 руб. (всего сумма подлежащего выплате вознаграждения составила 382 500 руб., из них погашено за счёт средств должника 124 665,38 руб.); оплата по договору на оказание юридических услуг от 26.11.2007 в размере  149 000 руб.; оплата по договору на оказание бухгалтерских услуг от 26.11.2007 в размере 118 795,70 руб.; оплата по договору на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки от 30.05.2007 в размере 45 000 руб.; исполнение обязательств по договорам займа с ЗАО УК РУСИЧ от 3.06.2008 и от 29.07.2008 в размере 35 485,36 руб.

Федеральная налоговая служба просила в удовлетворении заявленного ходатайства отказать. В обоснование своих доводов уполномоченный орган указал, что из отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности следует, что у должника имелись денежные средства, которые бы позволили погасить в полном объёме расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения конкурсного управляющего. В период конкурсного производства за счёт реализации имущества и взыскания дебиторской задолженности была сформирована конкурсная масса в размере 1 844 270 руб. При добросовестном ведении конкурсного производства, а также разумном расходовании денежных средств, конкурсной массы было бы достаточно для погашения судебных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 года, ходатайство Булдыревой Т.В. о возложении на Федеральную налоговую службу обязанности по погашению судебных расходов удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы взыскано 402 597,80 руб., в том числе: 257 834,62 руб. вознаграждение конкурсного управляющего, 34 762,80 руб. исполнение обязательств по договорам займа с ЗАО УК «РУСИЧ», 45 000 руб. расходы на оценку, 15 000 руб. оплата услуг юриста, 45 000 руб. оплата услуг бухгалтера.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2009 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2009 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверить доводы Федеральной налоговой службы о расходовании конкурсным управляющим Булдыревой Т.В. конкурсной массы с нарушением очередности, установленной пунктом 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установить наличие или отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для возложения на заявителя по делу о банкротстве МУП «Жилищно-коммунальный центр» обязанности возместить судебные расходы и расходы на вознаграждение конкурсного управляющего.

При новом рассмотрении заявления арбитражный управляющий Булдырева Татьяна Владимировна уточнила заявленные требования, отказалась от требования о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего за период с 30.09.2006 по 30.08.2007, просила суд взыскать с Федеральной налоговой службы вознаграждение в размере 185 237,87 руб. за период с 31.08.2007 по 31.10.2008, а так же 34 762,80 руб. исполнение обязательств по договорам займа с ЗАО УК «РУСИЧ» для оплаты расходов на опубликование объявлений в Российской газете, 45 000 руб. расходы за проведение оценки имущества должника, 15 000 руб. оплата услуг юриста, 45 000 руб. оплата услуг бухгалтера.

Федеральная налоговая служба возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства недостаточности имущества должника для погашения судебных расходов и выплаты вознаграждения конкурсному управляющему. Считает, что конкурсным управляющим Булдыревой Т.В. была нарушена очередность удовлетворения требований по текущим платежам, установленная статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку в первую очередь денежные средства, полученные от реализации конкурсной массы, должны были быть направлены на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, на оплату услуг по оценке имущества должника, а не на оплату иных расходов конкурсного производства. По мнению Федеральной налоговой службы, конкурсным управляющим Булдыревой Т.В. неправомерно была выплачена текущая заработная плата работникам предприятия в размере 1 309 200 руб., при этом из заработной платы удержано 240 904,29руб. на коммунальные услуги, а также налог на доход физических лиц в размере 167 788,93 руб., при этом указанная сумма не была перечислена в бюджет. Также в нарушение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» были начислены и выплачены премии работникам в размере 118 203,40 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2010 года ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично. С Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Булдыревой Татьяны Владимировны взыскано 295 000,67 руб., в том числе: 155 237,87 руб. вознаграждение конкурсного управляющего, 139 762,80 руб. судебные расходы. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не в полной мере оценены доказательства и доводы уполномоченного органа, им не дана надлежащая оценка. Указал, что при осуществлении процедуры конкурсного производства Булдырева ненадлежащим образом исполняла возложенные на неё обязанности. Полученные от реализации имущества должника денежные средства расходовались с нарушением установленного порядка.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя арбитражного управляющего Булдыревой Т.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 17.12.2009 в состав судебных расходов включаются  расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

При этом судебные расходы должны погашаться за счёт конкурсной массы в первоочередном порядке, преимущественно перед всеми иными внеочередными обязательствами должника.

В данном случае все суммы, которые арбитражный управляющий требует отнести на заявителя по делу о банкротстве, относятся именно к судебным расходам.

Из материалов дела судом установлено, что конкурсная масса была сформирована в размере 1 844 270 руб. Следовательно, этих средств было более чем достаточно для полного погашения всех судебных расходов.

Таким образом, конкурсный управляющий имела возможность погасить судебные расходы, но в нарушение требований пункта 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предпочла направить денежные средства, вырученные от реализации конкурсной массы, на иные цели.

При указанных обстоятельствах требования арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, вынесенное судом определение подлежит отмене на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2010 года о рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего Булдыревой Татьяны Владимировны о возмещении судебных расходов по делу №А19-25113/05 отменить.

Арбитражному управляющему Булдыревой Татьяне Владимировне в возмещении судебных расходов по делу №А19-25113/05 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      И.Ю.Григорьева

К.Н.Даровских