Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А58-4616/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А58-4616/2009

06 апреля 2010 года

Резолютивная часть объявлена 31.03.2010, постановление в полном объеме изготовлено 06.04.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО ХК "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.01.2010 (судья Лисица Г.И.) по делу №А58-4616/2009 по иску ООО "Вираж" к ОАО ХК "Якутуголь" о взыскании денежных средств и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вираж" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу холдинговой компании "Якутуголь" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 147209 руб. 82 коп. начисленных за период с 28.06.2007 по 26.06.2008 за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда от 21.06.2007 №89. Кроме того, просило взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 22000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Решением от 15 января 2010 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 144696 руб. 81 коп. процентов, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4368 руб., 33 коп. государственной пошлины. Во взыскании 2513 руб. 01 коп. отказал. Возвратил истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 440 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, отсутствие доказательства сдачи работ истцом, отсутствие доказательства устранения недостатков выполненных работ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что по договору подряда от 21.06.2007 №89 с дополнительным соглашением №1 от 20.08.2007 истец выполнил по заданию ответчика работы по благоустройству территории на объектах "крытый футбольный стадион" и "гостиничный комплекс" в г.Нерюнгри на общую сумму 4893457 руб. 14 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ и справками о их стоимости, выставленными на оплату счетами-фактурами №9 от 31.07.2007 на 1782132 руб., №12 от 01.08.2007 на 609517 руб., №13 от 01.08.2007 на 2514735 руб., №8 от 01.08.2007 на 23356 руб. и с учетом снятого с оплаты объема работ на сумму 36282 руб. 86 коп., что подтверждается соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и счетом №13 от 30.11.2007 (т.1 л. 23-59).

Ответчиком стоимость выполненных работ оплачена в полном объеме в период с июня 2007 года по июнь 2008 года следующими платежными поручениями: от 28.06.2007 № 1299 на 300000 руб., от 08.08.2007 № 1564 на 700000 руб., от 23.08.2007 № 1889 на 300000 руб., от 11.10.2007 №1118 на 395000 руб., от 27.12.2007 № 5055 на 500000 руб., от 21.01.2008 № 1061 на 700000 руб., от 05.06.2008 № 483 на 609517 руб., от 23.06.2008 №1293 на 1200000 руб., от 26.06.2008 № 52 на 189940 руб. 14 коп. (т.1 л. 60-67, 141).

Заявляя требования, истец указал на нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ, установленных договором подряда от 21.06.2007 №89 и рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2007 по 26.06.2008 по ставке 10,75% годовых на остаток долга с учетом его частичного погашения (т.1 л.72).

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворяя требования частично, пришел к выводу о наличии у истца права рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 10,75% годовых и указал на допущенную истцом ошибку в расчете процентов.

Апелляционный суд усматривает основания для изменения обжалуемого решения в связи со следующим.

Ссылаясь на ошибку, допущенную истцом в расчете процентов, суд первой инстанции не конкретизировал, в чем данная ошибка заключается и из текста обжалуемого решения не представляется возможным установить порядок расчета взысканной суммы.

Следовательно, в обжалуемом решении не указаны мотивы, по которым суд посчитал ошибочным расчет истца и отсутствует обоснование взысканной суммы, что является нарушением пункта 2 статьи 169, пунктов 2 и 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционный суд полагает не соответствующими статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации выводы суда первой инстанции о том, что истец был вправе рассчитать проценты по ставке 10,75% годовых в полном объеме, а также период взыскания процентов, определенный истцом.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что исполнение денежного обязательства ответчик производил по частям, следовательно размер спорных процентов в рамках заявленных требований должен определяться по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации (далее ЦБ РФ) на день уплаты каждой части долга.

Из расчета истца, пояснений сторон и платежных поручений ответчика видно, что в спорный период уплата долга производилась ответчиком в следующие даты: 27.12.2007, 21.01.2008, 05.06.2008, 23.06.2008, 26.06.2008.

Ставка рефинансирования на указанные даты была установлена в размере, соответственно, 10; 10,5; 10,75 процентов годовых указаниями ЦБ РФ от 18.06.2007 №1839-У, от 28.04.2008 №1997-У, от 09.06.2008 №2022-У.

Следовательно, начисление истцом процентов по ставке 10,75% годовых за весь спорный период противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в части периода процентная ставка рефинансирования была меньше.

Начало периода начисления процентов истцом без какой-либо мотивировки указано с 28.10.2007, суд первой инстанции, взыскивая сумму процентов отличную от заявленной истцом, период начисления взысканных процентов не указал.

Апелляционный суд полагает, что в спорном случае период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться следующим образом.

Пунктами 4.2 и 4.4 спорного договора стороны согласовали, что оплата выполненных работ производится заказчиком согласно предъявленных счетов-фактур, составленных на основании актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Окончательный расчет за выполненные работы производится не позднее 30 дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных недостатков и дефектов, если таковые выявятся при приемке работ.

Указанные условия договора не противоречат требованиям статей 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из дословного толкования условий договора следует, что оплата выполненных работ (не исключая окончательный расчет) производится после предъявления к оплате счетов-фактур, составленных на основании актов приемки и справок о стоимости выполненных работ.

Документы, подтверждающие получение ответчиком счетов-фактур истец не представил, претензией от 27.11.2007 предложил ответчику уплатить задолженность в срок до 5.12.2007.

Поскольку договором срок оплаты работ после предъявления счетов-фактур не установлен, согласно статье 314 ГК РФ, его следует определять моментом востребования, т.е. 5 декабря 2007 года.

Следовательно, просрочка исполнения обязательства начинается с 6 декабря 2007 года.

Период просрочки с учетом заявленных требований определяется судом с 06.12.2007 по 26.06.2008. На начало периода сумма долга составляла 3198457 руб. 14 коп. (общая стоимость работ 4893457,14 минус 1695000 руб. - оплата по состоянию на 06.12.2007).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за 22 дня с 06.12.2007 по 27.12.2007 из расчета 10% годовых составляют 19546,13 руб. (3198457,14 х 10% :360 х 22). Ответчиком 27.12.2007 оплачено 500000 руб., остаток долга 2698457,14 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за 25 дней с 28.12.2007 по 21.01.2008 из расчета 10% годовых составляют 18739,29 руб. (2698457,14 х 10% :360 х 25). Ответчиком 21.01.2008 оплачено 700000 руб., остаток долга 1998457,14 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за 136 дней с 22.01.2008 по 05.06.2008 из расчета 10,5% годовых составляют 79272,13 руб. (1998457,14 х 10,5% :360 х 136). Ответчиком 05.06.2008 оплачено 609517 руб., остаток долга 1388940,14 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за 18 дней с 06.06.2008 по 23.06.2008 из расчета 10,75% годовых составляют 7465,55 руб. (1388940,14 х 10,75% :360 х 18). Ответчиком 23.06.2008 оплачено 1200000 руб., остаток долга 188940,14 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за 3 дня с 24.06.2008 по 26.06.2008 из расчета 10,75% годовых составляют 169,26 руб. (188940,14 х 10,75% :360 х 3). Ответчиком 26.06.2008 оплачено 188940,14 руб., долг погашен.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 125192 руб. 36 коп. и подлежит взысканию с ответчика, согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку с ответчика подлежит взысканию иная сумма долга, чем определено судом первой инстанции, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменяется и размер подлежащих возмещению за счет ответчика расходов истца на уплату государственной пошлины за подачу иска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение подлежит изменению в части указания подлежащей взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов истца на уплату государственной пошлины.

Основания для изменения обжалуемого решения в остальной части отсутствуют, поскольку апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции в части взыскания расходов истца на оплату услуг представителя и возврата излишне уплаченной государственной пошлины.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии доказательства сдачи работ истцом, отсутствии доказательства устранения недостатков выполненных работ подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Подтверждения данных доводов ответчик не представил и, кроме того, они опровергаются действиями самого ответчика в рамках спорных правоотношений, а именно – принятием работ по двусторонним актам без возражений, подписанием также без возражений справок о стоимости выполненных работ и их оплатой.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы распределяется пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2010 года по делу №А58-4616/2009 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с открытого акционерного общества холдинговой компании "Якутуголь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вираж" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 125192 рубля 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4627 рублей 57 копеек, всего 139819 рублей 93 копейки.

В остальной части иска отказать.

В части возврата истцу излишне уплаченной государственной пошлины решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2010 года по делу №А58-4616/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   И.Ю.Григорьева

                                                                             Л.В.Капустина