Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А19-7920/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А19-7920/2009

13 апреля 2010 года

Резолютивная часть объявлена 08.04.2010, постановление в полном объеме изготовлено 13.04.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Клочкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – не было, от ответчика – Линейцевой С.М., предпринимателя, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – предпринимателя Линейцевой С.М. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2009 по делу №А19-6552/2009 (судья Капустенская Е.Ф.) по иску Администрации г.Иркутска к предпринимателю Линейцевой С.М. об обязании снести самовольную постройку и установил:

Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Линейцевой Светлане Михайловне об обязании снести самовольную постройку – пристрой площадью 33 кв.м. к нежилому помещению расположенному по адресу: г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, 31.

Решением от 15 июня 2009 года арбитражный суд обязал ответчика в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу, снести самовольную постройку - пристрой (входную группу) из пескоблоков, площадью 33 кв.м. к нежилому помещению, расположенному на 1 этаже 1-этажного кирпичного здания по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 31. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на наличие у него в собственности земельного участка, расположенного в городе Иркутске по улице Розы Люксембург, 31 и невозможность входа в принадлежащее ответчику здание без использования спорной постройки. В судебном заседании предприниматель поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе не согласился, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Заявил о рассмотрении жалобы без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик без каких-либо разрешений возвел на не принадлежащем ему земельном участке самовольную постройку площадью 33 кв.м. в виде пристроя со стороны ул. Тельмана к являющемуся собственностью ответчика зданию, расположенному в городе Иркутске по улице Розы Люксембург, 31.

Указанные обстоятельства подтверждаются предписанием Территориального отдела по г. Иркутску Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области от 18.12.2008 и постановлением о назначении административного наказания №145 от 18.12.2008 о наложении на предпринимателя Линейцеву С. М. административного штрафа в размере 2000 руб. за самовольное занятие земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Факт возведения самовольной постройки подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Самовольная постройка расположена на земельном участке не принадлежащем ответчику, что подтверждается ранее указанными предписанием об устранении нарушения земельного законодательства и постановлением о назначении административного наказания, а также представленным самим ответчиком экспертным заключением и ответчиком данное обстоятельство также не оспаривается. Наложение административного штрафа ответчиком не обжаловано.

Доводы ответчика о наличии у него в собственности земельного участка, расположенного в городе Иркутске по улице Розы Люксембург, 31 и невозможность входа в принадлежащее ответчику здание без использования спорной постройки выводы суда не опровергают, поскольку названные ответчиком обстоятельства не порождают у ответчика права на возведение и эксплуатацию самовольной постройки и не освобождают от обязанности производить возведение строений в порядке, установленном законом.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2009 года по делу №А19-7920/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Н.В.Клочкова