Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А19-19058/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                     Дело №   А19-19058/2009               

“14”  апреля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  07 апреля   2010 года

Полный текст постановления изготовлен  14 апреля  2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчика А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу закрытого акционерного общества «Большереченское» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2010 года по делу № А19-19058/2009 по иску Закрытого акционерного общества «Большереченское» к Открытому акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области» о взыскании 142 755 рублей (суд первой инстанции: С.Ю.Ибрагимова);

при участии в судебном заседании:

от истца ЗАО «Большереченское»: не явился, извещен;

от ответчика ОАО «Дорожная служба Иркутской области»: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «Большереченское» (далее - ЗАО «Большереченское», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области» с иском  к Открытому акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области» (далее - ОАО «Дорожная служба Иркутской области», ответчик) о взыскании стоимости услуг по  перевозке за сентябрь 2007 года в сумме 142 755 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2010 года в удовлетворении иска отказано. Как следует из судебного акта основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности и наличие доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке за сентябрь 2007 года. Суд руководствовался статьями 197, 199, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 166 Устава Автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 года N 12.

Истец, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене  решение суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, просит принять по делу новый судебный акт и полностью удовлетворить заявленные требования. Истец указывает на то, что за период с  июля по октябрь 2007 года он  оказал  ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 1 053 212 рублей, из которых 733 197 рублей 50 копеек ответчик  выплатил  22.11.2007г. платежным поручением  № 401,  задолженность за октябрь 2007 года в сумме  177 305 рублей ответчик  выплатил во исполнение постановления арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 года, оставшаяся задолженность составляет 142 709 рублей 50 копеек. Считает, что частичным взысканием по делу №А19-10961/2008 с ответчика задолженности срок исковой давности был  прерван.

В судебном заседании 31 марта 2010 года был объявлен перерыв  до 07 апреля 2010 года до 9 часов 50 минут.

Стороны   о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом (уведомления № 23274661 и № 23274678), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  Ответчик представил возражения  на апелляционную жалобу, в которых считает жалобу необоснованной и просит оставить решение суда без изменения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

Из материалов дела следует, что  истец оказывал ответчику в сентябре 2007 года услуги по перевозке грузов ПГС 0-20  по маршрутам АБЗ Б.речка – Лебединка и   АБЗ Б.речка-Максимовщина: автомобилем МАЗ555102 гос.номер Т333РО,  что подтверждается товарно-транспортными накладными  от 06.09.2007, от 13.09.2007, от 17.09.2007, от 20.09.2007, от 26.09.2007, от 28.09.2007 и путевыми листами № 708 от 6 сентября 2007 года, № 739 от 13 сентября 2007 года,  № 755 от 17 сентября 2007 года, № 803 от 20 сентября 2007 года, № 908 от 26 сентября 2007 года, № 571 за сентябрь 2007 года;   и автомобилем МАЗ555102   гос. номер М933РА, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 07.09.2007,  от 10.09.2007, от 11.09.2007, от 12.09.2007, от 13.09.2007 и путевыми листами № 536 от 5 сентября 2007 года, № 537 от 6 сентября 2007 года,  № 707 от 7 сентября 2007 года, № 723 от 10 сентября 2007 года, № 578 от 11 сентября 2007 года, № 579 от 12 сентября 2007 года, № 580 от 13 сентября 2007 года. Количество перевезенного груза,  расстояние, на которое груз был перевезен, расценки  и стоимость транспортных услуг указаны в путевых листах и товарно-транспортных накладных. Принятие груза ответчиком  подтверждено подписью уполномоченного должностного лица и штампом АБЗ участка № 7 филиала «Топкинский» ОАО «Дорожная служба Иркутской области». Общая стоимость услуг по перевозке груза согласно товарно-транспортным накладным составила 142 709 рублей 50 копеек.

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 года N 12 (в редакции  Постановления Совмина РСФСР  от 16.05.80 N 253, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявленный к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную, составляемую в четырех экземплярах, которая является основным перевозным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. Грузы товарного характера, не оформленные товарно-транспортными накладными, автотранспортным предприятием или организацией к перевозке не принимаются.

В соответствии с § 1 раздела 6 Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30 июля 1971 года по согласованию с Госпланом РСФСР и Госарбитражем РСФСР, перевозка грузов товарного характера должна оформляться товарно-транспортными накладными. Перевозка грузов нетоварного характера оформляется актом замера или актом взвешивания. Использование автомобилей с оплатой его работы из покилометрового расчета оформляется записями грузоотправителя (грузополучателя) в путевом листе.

Таким образом, для договора перевозки груза предусмотрена обязательная письменная форма.  Наличие надлежащим образом оформленных и подписанных грузоотправителем (ответчиком) и перевозчиком (истцом) товарно-транспортных накладных (далее  - ТТН), содержащих все существенные условия договора перевозки, свидетельствует о соблюдении письменной формы сделки, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что  возникшие на основании указанных  ТТН  правоотношения сторон являются  отношениями по договору перевозки, которые  регулируются нормами главы 40 ГК РФ. Ответчик признает факт возникновения   отношений  по договору перевозки с  истцом  на основании спорных ТТН.

Вывод суда первой инстанции, что  счетом-фактурой № 96 от 28.09.2007 года и платежным поручением № 401 от 22.11.2007 года подтверждается исполнение ответчиком оказанных истцом услуг по перевозке по спорным ТТН, апелляционный суд находит ошибочным. В  счете-фактуре  № 96 от 28.09.2007 и акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 10.10.2008г., подписанным истцом,  указано об оказании услуг в сентябре 2007 года, однако из представленных документов  не усматривается, что по  указанному счету-фактуре  истец предъявил ответчику  к  оплате услуги  по перевозке груза по спорным ТТН, а ответчик платежным поручением  № 401 от 22.11.2007 оплатил услуги по перевозке, оказанные    истцом по  спорным ТТН – счет-фактура    и акт сверки взаиморасчетов, а также платежное поручение    перечень ТТН не содержат.  

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказал на этом основании в иске,  а доводы апелляционной жалобы  о перерыве течения срока исковой давности взысканием постановлением арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 года по делу №А19-10961/2008 и оплатой  ответчиком  задолженности за октябрь 2007 года  апелляционный суд отклоняет в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Подпунктом «б» пункта 166 Устава Автомобильного транспорта РСФСР установлено, что срок для предъявления исков автотранспортных предприятий и организаций к грузоотправителям, грузополучателям  в суд исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления иска.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца   подлежит исчислению с момента осуществления им перевозки грузов по спорным ТТН, то есть   с 5 сентября 2007 года и по 28 сентября 2007 года соответственно и к моменту обращения с иском в суд к  07 сентября 2009 года истек.

Пунктом 2 статья 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Ответчик  до вынесения решения судом первой инстанции  заявил о применении исковой давности.  Доказательства признания ответчиком  долга  по спорным ТТН в пределах срока исковой давности в  материалах дела  отсутствуют. Взыскание Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 года по делу №А19-10961/2008 с ОАО «Дорожная служба Иркутской области» в пользу ЗАО «Большереченское»  задолженности  за услуги по перевозке за октябрь 2007 года   и оплата  ответчиком  указанной задолженности нельзя отнести к  признанию долга за сентябрь 2007 года.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2010 года по делу № А19-19058/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья       подпись                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                подпись                     Л.В. Капустина

                                                                        подпись                    С.И. Юдин