Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А58-8446/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А58-8446/09

15 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркевич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Алмазы Анабара» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2010 года по делу №А58-8446/09 по иску общества с ограниченной ответственностью «Норд-Спецстрой» к открытому акционерному обществу «Алмазы Анабара» о взыскании 2 932 000 руб. (суд первой инстанции: судья Артамонова Л.И.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Масина А.Н., представителя по доверенности от 9.11.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Спецстрой» обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу «Алмазы Анабара» о взыскании 2 400 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 532 000 руб. за период с 21.08.2007 по 1.10.2009 и далее по день фактической оплаты долга, также просил взыскать с ответчика судебные издержки 30 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2007 по 1.10.2009 в размере 506 666,66 руб. из расчёта ставки рефинансирования 10% годовых.

В обоснование исковых требований истец указал, что платёжным поручением №50 от 21.08.2007 ООО «Норд-Спецстрой» перечислило на расчётный счёт ОАО «Алмазы Анабара» 2 400 000 руб. В качестве основания платежа в платёжном поручении указано: перечисляется согласно договору займа б/н от 15.08.2007 без НДС. При этом какие-либо обязательственные отношения между сторонами отсутствовали.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что 10.04.2006 между ООО «ВТЭК» и АКБ «Алмазэргиэнбанк» (ОАО) был заключён кредитный договор №44/06-ю, ОАО «Алмазы Анабара» выступило поручителем по указанному кредитному договору на основании договора поручительства №19/06-П-ю от 10.04.2006. В связи с неисполнением ООО «ВТЭК» своих обязательств по кредитному договору банк в безакцептном порядке платёжным требованием №2063 от 3.08.2006 взыскал с ОАО «Алмазы Анабара» 2 500 000 руб., в связи с чем ООО «ВТЭК» стало должником ответчика. 21.08.2007 ООО «Норд-Спецстрой» согласно письму без номера от 15.08.2007 от имении ООО «ВТЭК» перечислило на расчётный счёт ответчика денежную сумму в размере 2 400 000 руб. платёжным поручением №50 от  21.08.2007.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2009 года по делу №А58-2175/09 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Норд-Спецстрой» к ООО «ВТЭК» о взыскании 3 098 533,32 руб., перечисленных по платёжному поручению №50 от 21.08.2007. Судом было установлено, что платёжное поручение №50 от 21.08.2007 не является доказательством передачи истцом денежных средств ООО «ВТЭК», поскольку в данном платёжном документе не имеется ссылка на письмо от 15.08.2007 и не указано, что оплата произведена за ООО «ВТЭК». Также из платёжного документа следует, что перечисление денежных средств произведено  ОАО «Алмазы Анабара» по договору займа от 15.08.2007, при этом договор займа не представлен.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. По мнению ответчика, доводы истца о том, что денежные средства в размере 2 400 000 руб. получены им без правовых оснований, не соответствуют обстоятельствам дела. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, подтверждением заключения договора займа и его условий, удостоверяющих передачу денег ООО «ВТЭК», являются акт сверки взаиморасчётов и письмо от 15.08.2007.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Факт получения ответчиком от истца 2 400 000 руб. объективно подтверждается платёжным поручением №50 от  21.08.2007 и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем никаких предусмотренных законом либо договором оснований данного платежа не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требования истца о возврате за счёт ответчика 2 400 000 руб. подлежат удовлетворению на основании требований статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что 21.08.2007 согласно письму без номера от 15.08.2007 истец перечислил ему 2 400 000 руб. в счёт погашения задолженности ООО «ВТЭК», суд оценивает критически, так как к совершенно обратному выводу пришли судебные инстанции при рассмотрении дела №А58-2175/09.

На основании положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения полежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец на сумму неосновательного обогащения начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2007 по 1.10.2009 в размере 506 666,66 руб. из расчёта ставки рефинансирования 10% годовых.

О получении неосновательного обогащения ответчик узнал 21.08.2007, следовательно, истец правильно определил дату начала начисления процентов. Период просрочки с 21.08.2007 по 1.10.2009 составил 760 дней (360*2 + 30 +10).

На момент предъявления иска истцом (6.10.2009) размер ставки рефинансирования составлял 10%, на день вынесения решения – 8,75%, при этом к периоду возникновения и существования неосновательного обогащения ближе ставка 10%.

Расчёт процентов произведен истцом правильно: 2 400 000 руб. × 760 × 10% : 360 = 506 666,66 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2010 года по делу №А58-8446/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Л.В.Оширова    

К.Н.Даровских