Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А58-3123/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А58-3123/09

15 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркевич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Алданзолото ГРК» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2010 года по делу №А58-3123/09 по иску открытого акционерного общества «Алданзолото ГРК» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» о взыскании 1 299 227,40 руб., третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Макс-Строй» (суд первой инстанции: судья Решетникова С.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество «Алданзолото ГРК» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» 1 299 227,40 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Макс-Строй».

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2008 с ООО «Алданзолото ГРК» в пользу ООО «СтройЦентр» было взыскано 1 608 850 руб. основного долга по договору подряда №47-04 от 6.05.2004.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2008 изменено, с ОАО «Алданзолото» Горнорудная компания» в пользу ООО «Стройцентр» взыскано 1 474 294 руб.

2.10.2008 ООО «СтройЦентр» и ООО «Макс-Строй» был заключён договор уступки прав (цессии) №10, по условиям которого ответчик уступил права требования  с ООО «Алданзолото ГРК» уплаты долга в размере 1 608 850 руб., установленного решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2008 по делу №А58-1637/08.

Письмом №18 от 3.10.2008 ООО «СтройЦентр» уведомило ОАО «Алданзолото» Горнорудная компания» о состоявшейся переуступке права требования задолженности.

Платёжным поручением №3352 от 28.10.2008 истец перечислил на расчётный счёт ООО «Макс-Строй» 1 299 227,40 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2009 года было отклонено заявление ООО «Алданзолото ГРК» о процессуальном правопреемстве взыскателя ООО «Стройцентр» на ООО «Макс-Строй».

24.02.2009 Алданским районным отделом судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Четвёртым арбитражным апелляционным судом. На основании данного постановления 6.03.2009 истец перечислил в службу приставов 175 066,60 руб.

17.03.2009 истцом было получено уведомление ответчика о том, что 14.01.2009 договор уступки права требования (цессии) №10 от 2.10.2008 был расторгнут.

27.04.2009 в банк поступило инкассовое поручение №356 от 10.04.2009 на  1 299 227,40 руб., которое было исполнено банком, путём списания денежных средств со счёта истца.

В обоснование исковых требований истец указал, что поскольку он добровольно исполнил обязанность по погашению задолженности в размере 1 474 294 руб., ответчик не имел права повторно взыскивать с него по исполнительному листу №002299   1 299 227,40 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2009 года было отказано в процессуальном правопреемстве, замене взыскателя на ООО «Макс-Строй». Денежные средства в сумме 1 299 227,40 руб. получены истцом в рамках исполнительного производства и не являются неосновательным обогащением.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объёме. По мнению истца, с момента заключения договора №10 уступки права требования все права, связанные со взысканием задолженности по договору №47-04 от 6.05.2004, перешли к третьему лицу, а ответчик утратил права кредитора по отношению к истцу. Платёж, произведённый истцом в пользу третьего лица до момента расторжения договора уступки права требования, является надлежащим исполнением. Получение истцом денежных средств в размере 1 299 277,40 руб. носило повторный характер и привело к неосновательному обогащению со стороны ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что 1 608 850 руб. с истца в пользу ответчика взыскано решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2008. Суд пришёл к выводу, что данная задолженность возникла из договора подряда №47-04 от 6.05.2004.

2.10.2008, не дожидаясь вступления указанного выше решения в законную силу, ответчик по договору цессии уступил третьему лицу право требования с истца задолженности по договору подряда №47-04 от 6.05.2004 в сумме 1 608 850 руб., о чём истец был уведомлен уже 3.10.2008.

Возможность уступки кредитором право требования уплаты должником задолженности закреплена в параграфе 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, получив извещение о состоявшемся договоре цессии, истец обязан был исполнить обязательство по оплате задолженности в адрес нового кредитора – третьего лица по настоящему делу.

28.10.2008, действуя законно и добросовестно, истец платёжным поручением №3352 перечислил третьему лицу большую часть задолженности в сумме 1 299 227,40 руб. Данное исполнение следует признать надлежащим: истец установленным способом посредством банковского перевода денежных средств оплатил часть денежной задолженности лицу, которое на тот момент являлось надлежащим кредитором.

29.01.2009 суд апелляционной инстанции изменил решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и взыскал с истца в пользу ответчика задолженность по договору подряда №47-04 от 6.05.2004 в сумме 1 474 294 руб.

24.02.2009 по исполнительному листу Четвёртого арбитражного апелляционного суда было возбуждено исполнительное производство.

6.03.2009 истец по требованию судебного пристава-исполнителя уплатил ещё 175 066,60 руб., тем самым полностью погасив задолженность по договору подряда №47-04 от 6.05.2004 в размере, установленным вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции (175 066,60 + 1 299 227,40 = 1 474 294).

Учитывая изложенное, обязательства истца, возникшие из договора подряда №47-04 от 6.05.2004, были надлежащим образом (путём оплаты задолженности денежными средствами) полностью погашены 6.03.2009.

Тот факт, что договор цессии между ответчиком и третьим лицом был расторгнут 14.01.2009, юридического значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, так как к моменту оплаты истцом третьему лицу 1 299 227,40 руб. договор цессии расторгнут не был.

В рамках настоящего дела суд апелляционной инстанции не уполномочен давать оценку действиям судебного пристава-исполнителя, не окончившего производство по исполнительному листу, выданному Четвёртым арбитражным апелляционным судом на сумму 1 474 294 руб.

Таким образом, ответчик в результате списания со счёта истца 27.04.2009 по инкассовому поручению 1 299 227,40 руб. получил денежные средства, не имея на то никаких законных оснований, то есть неосновательно.

В соответствии с требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретённое, то есть иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме 17 996,14 руб. Поскольку надлежащий размер госпошлины с учётом цены иска составляет 17 646,14 руб., истцу необходимо возвратить из федерального бюджета 350 руб. и возместить за счёт ответчика 17 646,14 руб. Кроме того, ответчик обязан возместить истцу госпошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил норму материального права, подлежащую применению в данном случае, решение суда в силу требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2010 года по делу №А58-3123/09 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» в пользу открытого акционерного общества «Алданзолото ГРК» 1 299 227 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, 19 646 рублей 14 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, всего 1 318 873 рубля 54 копейки.

Возвратить открытому акционерному обществу «Алданзолото ГРК» из федерального бюджета госпошлину в сумме 350 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Л.В.Оширова    

К.Н.Даровских