Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А19-20955/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-20955/2009

“_15_”_ апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления вынесена 12 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Красильниковой О.А.

при участии:

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2009 года по делу №А19-20955/2009 по иску Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Фомину Николаю Александровичу о взыскании 5 232 900 руб.

с участием третьего лица: НП «Краснодарская МСОП арбитражных управляющих «Кубань»

(суд первой инстанции: судья Аксаментова В.Г.)

установил:    Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фомину Николаю Александровичу о взыскании 5 232 900 руб., составляющих сумму убытков, причиненных в период исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Демби-порт».

Решением от 29 декабря 2009 года Арбитражный суд Иркутской области  в удовлетворении исковых требований отказал по мотиву недоказанности истцом состава гражданского правонарушения, требуемого для взыскания убытков.

На указанный судебный акт истцом подана апелляционная жалоба. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на то, что отсутствие судебного акта, которым установлен факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Также заявитель указывает на недобросовестное исполнение арбитражным управляющим обязанности по взысканию дебиторской задолженности.  Кроме того, заявителем в жалобе выражено несогласие с выводами суда отсутствии всех элементов, наличие которых необходимо для взыскания убытков.  Уполномоченный орган просит решение Арбитражного суда Иркутской области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец, ответчик, третьи лица, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Налоговый орган ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что производство по делу №A73-4085/2007-9 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Демби – порт» возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29 мая 2007 года в реестр требований кредиторов должника включена сумма требований уполномоченного органа в размере 221 736,84 руб. (198 436 руб. – недоимка, 23 300,84 - пени). На основании определения от  02 апреля 2008 года в реестр требований кредиторов должника включена сумма 4 751 948,35 руб. (2 681 554,88 руб. – недоимка, 1 759 445,87 руб. – пени, 310 947,60 руб. - штраф). Общая сумма, включенная в реестр требований кредиторов должника составила 4 973 685,19 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29 января 2008 года  по делу №A73-4085/2007-9 в отношении ЗАО «Демби-порт» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фомин Николай Александрович, который является членом Некоммерческого партнерства «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Кубань».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27 января 2009 года по делу №А73-4085/2007 конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества «Демби – порт»  завершено.

Ссылаясь на незаконные действия конкурсного управляющего  и причинение тем самым уполномоченному органу убытков, налоговая служба обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу данной статьи для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания наличия условий для наступления гражданско – правовой ответственности лежит на истце.

Исследовав материалы дела, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком.

Материалы дела не содержат доказательств вины Фомина Николай Александрович, а также причинения убытков  уполномоченному органу.

В силу статей 60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» противоправность действий арбитражного управляющего устанавливается в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и законных интересов.

В случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле, о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой возникновение убытков у должника либо кредиторов, арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей (статья 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела не усматривается, что в период процедуры банкротства уполномоченный орган предпринимал предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» меры по обжалованию действий ответчика, ставил вопрос о его отстранении от должности конкурсного управляющего. Доказательств установления арбитражным судом ненадлежащего исполнение обязанностей временного управляющего либо нарушения арбитражным управляющим Фоминым Николаем Александровичем прав и законных интересов должника и конкурсных кредиторов не представлено.

Согласно исковому заявлению, убытками истец считает сумму вознаграждения  арбитражного управляющего - 259 215,53 руб., сумму 4 973 685,19  руб., включенную в реестр требований кредиторов должника и непогашенную на момент завершения конкурсного производства. Указанная сумма, по мнению уполномоченного органа, могла быть погашена в случае включения в конкурсную массу дебиторской задолженности. Исходя из изложенного, следует, что доводы истца относительно суммы убытков, носят предположительный характер. Более того, повторное обращение с иском о взыскании дебиторской задолженности не представилось возможным по причине завершения конкурсного производства, в продлении срока которого конкурсному управляющему было отказано.

Кроме того, выплата истцом вознаграждения  была произведена не в связи с какими-либо действиями ответчика, а на основании положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), вследствие того, что истец являлся заявителем по делу о банкротстве.

Учитывая, отсутствие доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий (бездействий) арбитражного управляющего Фомина Николая Александровича, ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»,  а также отсутствие доказательств наличия в совокупности предусмотренных законом оснований для наступления ответственности, предусмотренной правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются не обоснованными, и  подлежат отклонению по изложенным выше мотивам.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря  2009  года по делу №А19-20955/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий              подпись                               Л.В. Оширова

Судьи                                            подпись                                 К.Н. Даровских

подпись                                 О.А. Куклин