Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А58-176/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А58-176/10

15 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркевич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Минеева Евгения Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2010 года по делу №А58-176/10 по иску окружной администрации городского округа «Город Якутск» к индивидуальному предпринимателю Минееву Евгению Михайловичу об устранении препятствии в пользовании земельным участком (суд первой инстанции: судья Фёдорова М.И.),

установил:

Окружная администрация городского округа «Город Якутск» обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Минееву Евгению Михайловичу об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 12 кв.м путём демонтажа торгового киоска с остановкой, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 32 – остановка «7 Столовая».

Из пояснений истца следует, что индивидуальный предприниматель Минеев Е.М. без правоустанавливающих документов самовольно занял земельный участок под торговым киоском с остановкой общей площадью 12 кв.м, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 32 – остановка «7 Столовая».

Данный факт был установлен протоколом об административном правонарушении от 23.12.2008. Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Якутска о назначении административного наказания от 23.12.2008 №643 за самовольное занятие земельного участка ответчику был назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

23.12.2008 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Якутска ответчику было выдано предписание об устранении допущенного нарушения в срок до 23.02.2009.

Актом проверки земельного законодательства от 24.02.2009 было установлено, что на момент проверки допущенное ответчиком нарушение не устранено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. По мнению ответчика, производство по настоящему делу должно быть приостановлено, до принятия судебного акта по делу №А58-4481/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Минеева Евгения Михайловича к администрации городского округа «Город Якутск» и Департаменту имущественных отношений Администрации г. Якутска о признании незаконным бездействия. Кроме того, ответчик указал, что истцом не в полной мере исполнены требования части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не приложены указанные в исковом заявлении документы. Также, по мнению ответчика, судом были нарушены требования статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик был несвоевременно уведомлен о дате судебного заседания и не смог обеспечить явку своего представителя в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, прямо противоречат материалам дела, к которым приобщено почтовое уведомление о вручении ответчику копии определения суда о назначении настоящего дела к рассмотрению в судебном заседании.

Кроме того, ответчик имел все возможности довести свои возражения до сведения суда апелляционной инстанции как в апелляционной жалобе, так и в судебном заседании лично либо через представителя.

Из материалов дела судом установлено и ответчиком не оспаривается, что собственником спорного земельного участка является городской округ «Город Якутск», интересы которого представляет истец.

Ответчик занимает спорный земельный участок, не имея на то никаких оснований, предусмотренных как законом, так и договором.

В соответствии со статьями 60, 62 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика освобождения самовольно занятого земельного участка путём снесения самовольно возведённых на нём построек.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований. Оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2010 года по делу №А58-176/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Л.В.Оширова    

К.Н.Даровских