Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А78-7147/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А78-7147/09

16 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 февраля 2010 года по делу №А78-7147/09 по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к муниципальному унитарному предприятию «Теплоснаб» о взыскании 171 670,55 руб., третье лицо – государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище №20» (суд первой инстанции: судья Виноградская Н.Ф.)

при участии в судебном заседании:

от истца – Новожиловой О.В., представителя по доверенности от 7.10.2008,

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Теплоснаб» неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Читинская область, п. Чернышевск, ул. Партизанская, 26, за период с февраля 2008 года по сентябрь 2009 года в размере 155 009,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 661,37 руб. за период с 10.05.2007 по 31.09.2009.

Из материалов дела следует, что 1.08.2006 Комитетом по управлению государственным имуществом Читинской области от имени собственника государственного имущества Читинской области и муниципальным унитарным предприятием «Теплоснаб» был заключён договор аренды №87-06, по условиям которого ответчик по акту приёма-передачи от 1.08.2006 принял во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: Читинская область, п. Чернышевск, ул. Партизанская, 26, для использования под котельную, общей площадью 140 кв.м. Договор аренды был заключён на срок с 1.08.2006 по 29.07.2007.

Согласно выписке из реестра государственного имущества Забайкальского края №01-17/6705 от 7.10.2009, кочегарка с дымовой трубой площадью 140 кв.м, расположенная по адресу: Забайкальский край, п. Чернышевск, ул. Партизанская, 26, находится в оперативном управлении государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №20».

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, как правопреемник Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что ответчик пользовался находящимися в государственной собственности Забайкальского края нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Забайкальский край, п. Чернышевск, ул. Партизанская, 26, в период с февраля 2008 года по сентябрь 2009 года, при этом не производил оплату арендной платы, получив неосновательное обогащение в размере 155 009,18 руб. Расчёт неосновательного обогащения истец произвёл в соответствии с методикой расчёта арендной платы за пользование объектами областной собственности, утверждённой Постановлением Читинской областной Думы №140 от 27.05.1999. На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 12 ноября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище №20».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал право на обращение с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере невнесённых платежей за пользование помещениями, находящимися в государственной собственности. Указанные платежи не являются доходами учреждения от предпринимательской деятельности, а подлежат перечислению в краевой бюджет. Обращаясь в суд с настоящим иском, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края выступает в защиту интересов Забайкальского края.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Тот факт, что имущество, которым, как утверждает истец, безосновательно пользовался ответчик, принадлежит на праве оперативного управления третьему лицу, объективно подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в частности в определении от 10.08.2009 №ВАС-9871/09, согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 299 Кодекса плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении, поступают в оперативное управление учреждения в порядке, установленном Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Следовательно, право на получение стоимости фактического пользования имуществом, закреплённым за учреждением на праве оперативного управления, принадлежит учреждению, а не собственнику имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 февраля 2010 года по делу №А78-7147/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Л.В.Оширова    

К.Н.Даровских