Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А19-24885/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-24885/09

19 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город-Менеджмент» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2010 года о рассмотрении требования общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» о включении в реестр требований кредиторов по делу №А19-24885/09 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый город-Менеджмент» о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чистый город - Менеджмент» введено наблюдение, временным управляющим утверждён Чемякин А.Н.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №238 от 19.12.2009.

11.01.2010 ООО «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Чистый город Менеджмент» требования в размере 1 286 259 руб.

В обоснование заявленного требования ООО «Чистый город» пояснило, что 1.04.2006 между ООО «Чистый город» и ООО «Чистый город - Менеджмент» был заключён договор аренды автотранспорта без номера, по условиям которого ООО «Чистый город - Менеджмент» обязуется предоставить ООО «Чистый город» во временное пользование для использования в производственной деятельности автотранспортные средства, согласно акту приёма-передачи, а ООО «Чистый город» обязуется оплатить арендную плату в размере и сроки, предусмотренные актом приёма-передачи, а также обязуется возмещать расходы, понесённые на текущее содержание имущества.

Срок действия договора установлен до 31.12.2007, дополнительным соглашением к договору от 1.01.2008 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2008.

Заявитель утверждает, что отношения сторон в рамках договора аренды автотранспорта прекратились 26.03.2009. За период действия договора с 1.04.2006 по 26.03.2009 размер арендной платы составил 2 454 440 руб. Фактически ООО «Чистый город» оплачено 3 740 699 руб. Сумма неосновательно полученных ООО «Чистый город - Менеджмент» денежных средств составила 1 286 259 руб.

В подтверждение своих требований заявитель представил акты приёма-сдачи автотранспорта от 1.04.2006, 20.10.2006, 1.01.2007, 1.05.2007, 20.10.2007, 1.11.2007, платёжные поручения на общую сумму 3 740 699 руб.

Должник и временный управляющий просили в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что за период действия договора арендная плата составила 3 184 831 руб., ООО «Чистый город» произвело оплату в размере 3 131 166 руб., задолженность составляет 53 665 руб. Указали, что оплата платёжными поручениями №301 от 19.06.2008 и №412 от 27.08.2008 производилась по договору аренды автотранспорта от 1.05.2008. Должник представил в материалы дела копии соглашения о расторжении договора аренды от 1.04.2006, договора аренды автотранспорта №132  от 1.05.2008, расчёт арендной платы по договору.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2010 года требование ООО «Чистый город» признано обоснованным и в размере 1 286 259 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Чистый город - Менеджмент».

Не согласившись с определением суда, должник обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что истцом не подтверждён факт неосновательного обогащения должника за счёт заявителя. В обоснование своих доводов ссылается на те же основания, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с условиями договора аренды между сторонами за период действия данного договора с 1.04.2006 по 26.03.2009 размер арендной платы составил в общем размере 2 454 440 руб. Фактически ООО «Чистый город» оплачено 3 740 699 руб., что подтверждается представленными в дело платёжными поручениями, в которых указаны соответствующие основания платежа. Следовательно,  1 286 259 руб. ООО «Чистый город - Менеджмент» удерживает неосновательно.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возвратить кредитору неосновательно приобретённое.

Оценку обстоятельствам, связанным с возможным заключением и исполнением сторонами договора аренды от 1.05.2008, суд первой инстанции не дал обоснованно, так как данные обстоятельства являются предметом самостоятельного производства в рамках дела №А19-16537/09.

Таким образом, никаких оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции в данном случае не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2010 года о рассмотрении требования общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» о включении в реестр требований кредиторов по делу №А19-24885/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Л.В.Оширова    

К.Н.Даровских