Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А19-11411/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-11411/09

«19» апреля 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  13 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2010 года по делу № А19-11411/09 по заявлению ФНС России  о признании   должника  - общества с ограниченной ответственностью «ТриСтарИркут» несостоятельным (банкротом)  (суд первой инстанции: судьи: Волкова И.А., Ушаков П.А., Сеничева О.М.),

при участии:

от конкурсного управляющего: отсутствует, уведомлен,

от уполномоченного органа: отсутствует, уведомлен,

установил: 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2009 отсутствующий должник - ООО «ТриСтарИркут» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «ТриСтарИркут» утверждена арбитражный управляющий Лопина О.Б.

26.11.2009 конкурсный управляющий Лопина О.Б. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве в отношении отсутствующего должника – ООО «ТриСтарИркут» и переходе к конкурсному производству в соответствии с главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, так как  ею был установлен адрес по которому находится  должник:  г. Иркутск, ул. Марии Ульяновой, 3, оф. 411; также должником сдается налоговая отчетность за 2009 год; остаток денежных средств на расчетном счете ООО «ТриСтарИркут», открытом в филиале «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО), составляет 444 600 руб.

Определением от 25 января 2010 года  вышеуказанное ходатайство было удовлетворено, упрощенная процедура была прекращена, и введена процедура конкурсного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что при вынесении определения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для перехода к обычной процедуре конкурсного производства не имелось, так как должник по юридическому адресу не находится, последняя налоговая отчетность сдана только  за 6 месяцев 2009 года, сумма, находящаяся на расчетном счете филиала «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО), не позволяет полностью покрыть задолженность включенную в реестр требований и судебные расходы по делу о банкротстве. Просит отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении упрощенной процедуры.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ТриСтарИркут» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.04.2007  ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска за основным государственным регистрационным номером 1073810002320.

ООО «ТриСтарИркут» состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска; юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика 3810046351.

Так как на момент рассмотрения заявления уполномоченного  органа – 03.08.2009 у должника ООО «ТриСтарИркут» не было выявлено имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, в отношении должника была введена упрощенная процедура – конкурсное производство в отношении отсутствующего должника.

В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим было выявлено имущество.

Согласно представленной в материалы дела выписке от 19.11.2009 с расчетного счета ООО «ТриСтарИркут» № 40702810618030000015, открытого в филиале «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) в г.Иркутске, а также копии платежного поручения № 365 от   19.11.2009  на расчетный  счет должника поступили денежные  средства в размере 444 600 руб. в счет оплаты за рентгенпленку по счету-фактуре №00000019 от 30.09.2009.

Суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  учитывая ходатайство конкурсного управляющего, прекратил упрощенную процедуру банкротства и ввел процедуру конкурсного производства по правилам главы VII ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что должник имеет имущество в виде денежных средств на расчетном счете в размере 444 600 руб., что является достаточным для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и вознаграждения арбитражному управляющему.

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает факта обнаружения конкурсным управляющим имущества должника на указанную сумму, однако полагает, что указанной суммы недостаточно для покрытия судебных расходов и  погашения требований кредиторов.

Пункт 3 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет арбитражному суду на основании ходатайства конкурсного управляющего, обнаружившего имущество должника, вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным названным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при применении пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве, что и имеет место в данном случае.

По смыслу приведенных норм права факт обнаружения имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что выявленного имущества недостаточно для покрытия судебных расходов и  погашения требований кредиторов, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным, так как  в данном случае необходимо, чтобы выявленного имущества было достаточно для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве. Соответственно возможность удовлетворения требования кредиторов в данном случае не является существенным обстоятельством необходимым для прекращения упрощенной процедуры и перехода к процедуре установленной правилами главы VII ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2010 года по делу № А19-11411/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                подпись                           К.Н. Даровских

Судьи                                                               подпись                          О.А. Куклин

                                                                          подпись                         Л.В. Оширова