Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А19-24885/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-24885/09

19 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2010 года о рассмотрении требования Кобелева Константина Александровича о включении в реестр требований кредиторов по делу №А19-24885/09 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый город-Менеджмент» о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чистый город - Менеджмент» введено наблюдение, временным управляющим утверждён Чемякин А.Н.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №238 от 19.12.2009.

19.01.2010 Кобелев Константин Александрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Чистый город - Менеджмент» требования в размере 13 278 150 руб.

В обоснование заявленного требования Кобелев К.А. пояснил, что в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2009 передал в собственность должнику: нежилое здание - производственный корпус с тёплым переходом, площадью 9559,20 кв.м, расположенное по адресу: Братск, П 10 70 02 01; нежилое здание АБК, площадью 407,70 кв.м, расположенное по адресу: Братск, П 10 70 03 01, общей стоимостью 17 747 850 руб. Договор был зарегистрирован УФРС по Иркутской области 21.08.2009.

Во исполнение условий договора должник произвёл оплату в общей сумме 4 469 700 руб., задолженность составила 13 278 700 руб.

В подтверждение факта наличия и размера задолженности Кобелев К.А. представил договор купли-продажи от 13.07.2009, передаточный акт, акт сверки взаиморасчётов по состоянию на 19.01.2010.

Должник представил отзыв, в котором признал заявленные требования в полном объёме.

4.02.2010 участник ООО «Чистый город - Менеджмент» Чудотворцева Л.В. обратилась к суду первой инстанции с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А19-3173/10 по иску о признании недействительным договора купли-продажи от 13.07.2009. Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2010 года требование Кобелева К.А. признано обоснованным и в размере 13 278 150 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Чистый город – Менеджмент».

Не согласившись с определением суда, ООО «Чистый город» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Пояснило, что ООО «Чистый город» включено в реестр кредитов должника 16.02.2010. По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд нарушил требование статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приостановив производство по делу о банкротстве. Кроме того, оспариваемое определение нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в случае, если рассмотрение спора о недействительности сделки затянется, при проведении собрания кредиторов ООО «Чистый город - Менеджмент» с участием такого кредитора как Кобелев К.А., возможен переход к следующей процедуре банкротства - конкурсному производству. При продаже имущества должника и распределении конкурсной массы среди конкурсных кредиторов права ООО «Чистый город», как кредитора, будут нарушены.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доводы апелляционной жалобы основываются на том, что, по мнению заявителя, суд первой инстанции незаконно не приостановил производство по заявлению Кобелева о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2009 до рассмотрения арбитражным судом иска о признании данного договора недействительным. Заявитель жалобы считает, что тем самым суд нарушил требования пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №57 от 23.07.2009, возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2010 года о рассмотрении требования Кобелева Константина Александровича о включении в реестр требований кредиторов по делу №А19-24885/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Л.В.Оширова    

К.Н.Даровских