Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А78-5743/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А78-5743/2009

21 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 15 апреля 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 января 2010  года по делу  № А78-5743/2009  по  иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Федеральному государственному учреждению «Управление Сибирского военного округа» о взыскании 209 867, 05 руб. (суд первой инстанции: судья Кутукова Л.П.),

с участием в судебном заседании:

от истца – Глазбурдук Е.С., представителя по доверенности №НЮ-233 от 22.01.2010,

от ответчика – Гладышева А.В., представителя по доверенности от 14.11.2009,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Войсковой части №06705 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 76 335,80 руб. расходов за ремонт 15 поврежденных вагонов-платформ.

Определением арбитражного суда от 19.11.2009 произведена замена ненадлежащего ответчика Войсковой части №06705 надлежащим ответчиком – ФГУ «Сибирский военный округ».

В судебном заседании 17.12.2009 уточнено правильное наименование ответчика - Федеральное государственное учреждение «Управление Сибирского военного округа» (далее – ФГУ «Управление СибВО», ответчик).

Решением от 14.01.2010 арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Истец подал апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель сослался на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции.

Ответчик  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица о времени и месте заседания апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако ответчик своего представителя в суд не направил. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в суд представителя ответчика не препятствовала рассмотрению дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.04.2010 был объявлен перерыв до 15 час. 45 мин. 15.04.2010. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда с участием представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в период с 10 по 22 января 2010 года при погрузке представителями войсковой части №06705 гусеничной техники на вагоны-платформы, принадлежащие истцу, повреждено 15 вагонов-платформ.

Факт повреждения вагонов подтверждается актом общей формы №4 от 22.01.2009 и актами о повреждении вагонов.

Ремонт вагонов производился эксплуатационным вагонным депо ст. Карымская Читинского отделения Забайкальской железной дороги.

Истец на основании методической инструкции по расчету ущерба в соответствии с калькуляциями по каждому поврежденному вагону произвел расчет суммы ущерба в сумме 76 335,80 руб.

В подтверждение размера ущерба истец представил счета на ремонт вагонов на общую сумму 209 867,05 руб., уведомления на ремонт вагонов, уведомления о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта, дефектные ведомости, калькуляции расходов на ремонт вагонов, расчеты расходов на ремонт вагонов, расчеты затрат на оплату труда работников, занятых текущим отцепочным ремонтом вагонов, расчет величины расходов электроэнергии, накладных расходов, ставки сбора за подачу-уборку вагонов, ставки за пользование железнодорожным путем.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не подтвержден размер реальных убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В сумму ущерба, согласно калькуляциям, истец включил затраты на оплату труда работников, отчисления на социальные нужды, фонд медицинского страхования, прочие затраты, не подлежащие включению в сумму ущерба с учетом того, что на истца как на работодателя в силу требований Налогового и Трудового кодексов Российской Федерации возложена обязанность по осуществлению выплаты заработной платы работникам и обязательным отчислениям в уполномоченные органы.

Выводы суда первой инстанции о не подтверждении количества и стоимости затраченных на ремонт вагонов материалов и количестве потребленной электроэнергии, а также об отсутствии оснований для включения в сумму ущерба затрат на подачу и уборку вагонов и за пользование подъездными путями, произведенных на основании разъяснения заместителя директора по тарифам Центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» по результатам работы за 9 месяцев 2008 года, суд апелляционной инстанции нашел верными.

При таких обстоятельствах основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, в удовлетворении исковых требований судом отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, влияющих на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта по настоящему делу. У апелляционного суда нет оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции полно и объективно исследовал материалы дела, не допустил нарушения или неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная за апелляционную жалобу, остается на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 января 2010  года по делу  №А78-5743/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                                       Н.В. Клочкова

С.И. Юдин