Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А58-9329/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №   А58-9329/2009               

“21”  апреля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  21 апреля   2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского кооператива Машинно-технологической станции «Сельхозтехника» Поповой Елены Петровны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2010 года по делу № А58-9329/2009 по заявлению Сельскохозяйственного   потребительского   кооператива   Машинно-технологической   станции «Сельхозтехника» об установлении фактов, имеющих юридическое значение (суд первой инстанции: Лисица Г.И.);

при участии в судебном заседании:

от заявителя  СПК  МТС «Сельхозтехника»: Степанова О.О. – представитель (доверенность от 09 апреля 2010 года);

установил:

Конкурсный управляющий сельскохозяйственного  потребительского кооператива      Машинно-технологической станции «Сельхозтехника» (далее – СПК МТС «Сельхозтехника», заявитель)  Попова Е.П. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),   об установлении факта владения, пользования, распоряжения  СПК МТС «Сельхозтехника» на праве собственности   имуществом:

-зданием котельной № 1, 1972 год постройки, находящимся по адресу: Республика Саха (Якутия), Сунтарский улус, с. Сунтар, ул. Ленина, д. 81 «а»;

-зданием котельной № 2, 1985 год постройки, находящимся  по адресу: Республика Саха (Якутия), Сунтарский улус, с. Сунтар, ул. Ленина, д. 83;

-   зданием кузницы,  1983 год постройки, находящимся  по адресу: Республика Саха (Якутия), Сунтарский улус, с. Сунтар, ул. Ленина, д. 81 «а»;

-   зданием механнико–ремонтной мастерской, 1972 год постройки, находящимся по адресу: Республика Саха (Якутия), Сунтарский улус, с. Сунтар, ул. Ленина, д. 81 «а»;

-   зданием механического цеха,  1986 год постройки, находящимся  по адресу: Республика Саха (Якутия), Сунтарский улус, с. Сунтар, ул. Ленина, д. 81 «а»;

-теплым складом (арочным складом), 1993 год постройки, находящимся по адресу: Республика Саха (Якутия), Сунтарский улус, с. Сунтар, ул. Ленина, д. 83;

-будкой охранника, 1988 год постройки, находящейся  по адресу: Республика Саха (Якутия), Сунтарский улус, с. Сунтар, ул. Ленина, д. 83;

-складом № 3, 1990 год постройки, находящимся  по адресу: Республика Саха (Якутия), Сунтарский улус, с. Сунтар, ул. Ленина, д. 83.

Определением  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2010 года заявление оставлено без рассмотрения. Как следует из судебного акта основанием для оставления  заявления без рассмотрения послужил вывод суда о том, что  требование заявителя  по существу связано с установлением оснований возникновения права собственности на имущество и его наличия у заявителя, то есть фактически  заявлено требование о признании права собственности, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Суд руководствовался  пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Заявитель,  не согласившись с  определением суда,  подал апелляционную жалобу, просит определение  отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт, считает, что вывод суда  первой инстанции о том, что имущество является спорным в связи с отсутствием его регистрации, не соответствует   статьям 212, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьям 6, 34 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» от 08 декабря 1995 года, полагает, что суд не дал оценку  договорам аренды земельных участков № 60, № 61 по адресам: с.Сунтар, Сунтарский улус, ул.Ленина,81«а» и  с.Сунтар, Сунтарский улус, ул.Ленина,83, -  на которых находятся объекты как подтверждению в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации права собственности СПК МТС  «Сельхозтехника»  на находящиеся на них объекты.

В судебном заседании представитель СПК МТС «Сельхозтехника»   доводы апелляционной жалобы поддержал, просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы,  материалы дела, выслушав представителя заявителя и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

Из материалов дела следует, что   сельскохозяйственный потребительский кооператив Машинно-технологической станции «Сельхозтехника» был зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 14 января 2003 года за основным государственным регистрационным номером 1031401090863 (свидетельство серии 14 № 000604276). Основным учредителем СПК МТС «Сельхозтехника» выступило АООТ     «Сунтарагротехснаб»     на основании  плана от 20 декабря 2002 года внешнего управления АООТ     «Сунтарагротехснаб»,    разработанного    внешним     управляющим    и          утвержденного собранием кредиторов   АООТ «Сунтарагротехснаб». СПК МТС «Сельхозтехника» был создан на базе    имущественного    комплекса АООТ «Сунтарагротехснаб» с замещением в составе активов АООТ     «Сунтарагротехснаб»  имущественного комплекса на долю в паевом фонде   вновь образованного  СПК МТС «Сельхозтехника».

В качестве паевого взноса АООТ «Сунтарагротехснаб» на основании приказов внешнего управляющего АООТ «Сунтарагротехснаб» № 12 от 30.07.2003 года и  № 15 от 02.02.2004 года и актов приема-передачи  от 03  февраля 2003 года и  31 июля 2003 года в паевой фонд СПК МТС «Сельхозтехника» в собственность было передано недвижимое  имущество: здание котельной № 1, 1972 г.п.; здание котельной № 2, 1985 г.п.; здание кузницы 1983 г.п.; здание механнико–ремонтной мастерской 1972 г.п.; здание механического цеха 1986 г.п.; теплого склада 1993 г.п.; будка охранника 1988 г.п.; склад № 3, 1990 г.п. Государственная регистрация права собственности СПК МТС «Сельхозтехника» на указанное имущество  произведена не была.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2006 года по делу № А58-2607/2002 в отношении АООТ «Сунтарагротехснаб» было завершено конкурсное производство и  24 июля 2007 года  оно было исключено из  Единого государственного реестра юридических лиц в связи с  ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2008 года по делу № А58- 2790/2008 в отношении СПК МТС «Сельхозтехника»  было открыто конкурсное производство, определением от 22 января 2009 года  конкурсным управляющим  утверждена Попова Елена Петровна. В ходе проведения  конкурсным       управляющим    инвентаризации  по состоянию на 20 января 2009 года было установлено   фактическое  наличие  имущества с остаточной стоимостью 8386 870,55 рублей, в том числе вышеназванного недвижимого имущества, право собственности СПК МТС «Сельхозтехника»  на которое   в установленном законом порядке не зарегистрировано, что явилось препятствием для включения его в конкурсную массу.

Указанные обстоятельства послужили  основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции, что заявленное СПК МТС «Сельхозтехника»  по настоящему делу требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства, является правильным, соответствует  норм материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам.  А доводы апелляционной жалобы о том, что представленными в дело техническими паспортами объекты недвижимости закреплены  за  СПК МТС «Сельхозтехника», а регистрация  за СПК МТС «Сельхозтехника» права аренды        на земельные участки, переданные по договорам  аренды земельных участков:  № 60 от 27 мая 2004 года на земельный участок с кадастровым номером 14:26:011003:0089, находящийся по адресу:  с.Сунтар, Сунтарский улус, ул.Ленина,81«а», -  и  № 61 от 27 мая 2004 года на земельный участок с кадастровым номером 14:26:011003:0090, находящийся по адресу: с.Сунтар, Сунтарский улус, ул.Ленина,83, - является подтверждением права собственности заявителя на расположенные на указанных земельных участках объекты недвижимости, не основаны на нормах материального права в силу следующего.

Согласно части 1, пункту   1 части 2  статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Пунктом 1 статьи 219 АПК РФ установлено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Частью 3 и частью 4 статьи 221 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве. В случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Таким образом, заявления об установлении юридических фактов рассматриваются при наличии одновременно следующих условий:

-          установление факта порождает юридические последствия: его установление не связывается с разрешением спора о праве;

-    заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить документы, удостоверяющие юридический факт;

-    действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный)порядок его установления.

Согласно статье 8 ГК РФ   гражданские права и обязанности, в частности,  возникают  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;  из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;  в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 и пункта 3 статьи 551 ГК РФ  право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из представленных СПК МТС «Сельхозтехника»   доказательств и пояснений представителя заявителя в апелляционном суде следует, что  документы, подтверждающие возникновение в результате приватизации права собственности АООТ «Сунтарагротехснаб» на спорное имущество, а также правоустанавливающие документы, подтверждающие отчуждение АООТ «Сунтарагротехснаб» в собственность  СПК МТС «Сельхозтехника»   спорного имущества имеются. Однако возможность государственной регистрации  перехода права собственности к  СПК МТС «Сельхозтехника»   от АООТ «Сунтарагротехснаб» без обращения в суд в связи с  ликвидацией последнего невозможна.  Вместе с тем,  при наличии правоустанавливающих документов на недвижимое имущество государственная регистрация перехода к заявителю   права собственности на спорное недвижимое имущество возможна  на основании судебного решения, требование   в указанном случае рассматривается в порядке искового производства.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1  части 4 статьи 272, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2010 года по делу № А58-9329/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Л.В. Капустина      

                                                                                                          С.И. Юдин