Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А58-998/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А58-998/2009

21 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 15 апреля 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2010 года  по делу №А58-998/2009 по иску открытого акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» к обществу с ограниченной ответственностью «Саха-КонтинентТранс» о признании права собственности, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей АЯМ», обществу с ограниченной ответственностью «Снабсервис», обществу с ограниченной ответственностью «АЯМснабсервис» (суд первой инстанции: судья Аринчехина А.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (далее – ОАО АК «Железные дороги Якутии», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Саха-КонтинентТранс» (далее – ООО «Саха-КонтинентТранс», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на кран козловой КСК 32-42В, шириной колеи 32 м, заводской №294/135, возникшее из договора субподряда с ООО «Ассоциация строителей АЯМ» на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 09.03.2006 №2СМР/Б-Т/Д-06 в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2009.

Определением арбитражного суда от 12.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Ассоциация строителей АЯМ».

Определением арбитражного суда от 15.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Снабсервис».

Определением арбитражного суда от 30.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельнее требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) «АЯМснабсервис».

Ответчик в отзыве на иск возражал, полагая, что истец не имеет установленных законодательством прав на приобретение права собственности на кран.

Третье лицо ООО «Ассоциация строителей АЯМ» в письменных пояснениях апелляционному суду согласилось с апелляционной жалобой, указало на приобретение и надлежащее оформление передачи крана ему от ООО «АЯМснабсервис» и последующую продажу крана истцу, полагало сомнительными представленные ответчиком документы ввиду несоответствия в договоре передаваемого товара, отсутствия фактической передачи крана.

Решением от 18.12.2009 арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Истец подал апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда, как основанное на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель полагал договор субподряда от 09.03.2006 относящимся к смешанным видам договоров, существенным условием которого как договора купли-продажи не является срок выполнения работ, указал, что договор сторонами исполнен, спорный кран находится в фактическом его пользовании с момента приобретения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указал, что спорный козловой кран приобретен им у ООО «Снабсервис», который в свою очередь приобрел кран у ООО «АЯМснабсервис» по договору поставки №72 от 01.09.2006.

Участвующие в деле лица о времени и месте заседания апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. Стороны просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в суд представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

В порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.04.2010 был объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. 15.04.2010. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «АК Железные дороги Якутии» (генподрядчик) и ООО «Ассоциация строителей АЯМ» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №2СМР/Б-Т/Д-06 от 09.03.2006 (далее – договор №2СМР/Б-Т/Д-06 от 09.03.2006), по условиям которого субподрядчик по поручению генподрядчика обязался собственными или привлеченным силами произвести работы по строительству объектов по титулу Беркакит-Томмот, согласно выписки из ВПТС-2006 (приложение №1), а генподрядчик – принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их стоимость в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Пунктом 3.1 договора согласовано, что сроки выполнения работ и ввода объектов в эксплуатацию зависят от финансирования стройки и определяются утвержденным и согласованным в установленном порядке внутрипостроечным титульным списком и графиком производства работ.

Соглашением от 10.03.2006 о внесении дополнений в договор субподряда №2СМР/Б-Т/Д-06 от 09.03.2006 стороны пункт 1.3 изложили в следующей редакции: «Субподрядчик передает в собственность генподрядчику кран козловой 32-42В шириной колеи 32 м по цене, указанной в проектно-сметной документации. Сроки передачи определяются календарным графиком производства работ. Передача крана оформляется актом формы КС-2. Оплата стоимости крана производится подрядчиком на основании актов формы КС-3 и предъявленных счетов-фактур. Соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами.»

Согласно договору субподряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 09.03.2009 между ООО «Ассоциация строителей АЯМ» (подрядчик) и ООО «АЯМснабсервис» (субподрядчик) субподрядчик по поручению подрядчика обязался собственными или привлеченным силами произвести работы по строительству объектов по титулу Беркакит-Томмот, согласно выписки из ВПТС-2006 (приложение №1), а подрядчик – принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их стоимость в сроки и порядке, предусмотренные договором (далее – договор от 09.03.2006).

По акту приема-передачи выполненных в июне 2006 года работ №3 от 26.06.2006 к договору от 09.03.2006, ООО «АЯМснабсервис» осуществил передачу ООО «Ассоциация строителей АЯМ» крана козлового с заводским №294/135 на объекте: Контейнерная площадка с козловым краном г.п. 32 т на ст. Нерюнгри-грузовая. Монтаж козлового крана, пролет 32 т. пускового комплекса Беркакит-Томмот железнодорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск (т. 2, л.д. 142-143).

В тот же день – 26.06.2006 ООО «Ассоциация строителей АЯМ» по акту приема-передачи выполненных в июне 2006 года работ №3 передало ОАО АК «Железные дороги Якутии» кран козловой КСК 32-42В, шириной колеи 32 м, заводской №294/135 на объекте: Контейнерная площадка с козловым краном г.п. 32 т на ст. Нерюнгри-грузовая. Монтаж козлового крана, пролет 32 т. пускового комплекса Беркакит-Томмон железнодорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск (т. 1, л.д. 21-22).

На основании представленных в суд апелляционной инстанции договора поставки №72 от 01.09.2006 ООО «АЯМснабсервис» обязалось поставить, а ООО «Снабсервис» принять и оплатить продукцию в соответствии со спецификацией; согласно спецификации поставке подлежал кран козловой  КСК 32-42В; по акту приема-передачи объектов основных средств № 00000012 от 21.12.2006 ООО «АЯМснабсервис» передало покупателю кран козловой КСК 32-42В, заводской №294/135.

Из текста договора купли-продажи №01-С от 01.10.2008 следует, что ООО «Снабсервис» обязалось передать в собственность ООО «Саха-КонтинентТранс» кран козловой КСК 32-42В, регистрационный  №10827 (т. 1, л.д. 88). Указанный кран по акту приема передачи продавцом был передан покупателю (т. 1, л.д. 89).

Основанием обращения ОАО АК «Железные дороги Якутии» в суд с иском стали притязания ООО «Саха-КонтинентТранс» на кран козловой КСК 32-42В, заводской №294/135, находящийся на контейнерной площадке ст. Нерюнгри-грузовая.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал право собственности ООО «Ассоциация строителей АЯМ» на спорный кран на момент подписания договора субподряда №2СМР/Б-Т/Д-06 от 09.03.2009 и соглашения к нему от 10.03.2009, в связи с чем посчитал указанное соглашение недействительной сделкой в силу ее ничтожности, а исковые требования – не подлежащими удовлетворению.

Между тем вывод суда о необоснованности требований ОАО АК «Железные дороги Якутии» суд апелляционной инстанции нашел ошибочным.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 названного Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных видов договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных договоров от 09.03.2006 и №2СМР/Б-Т/Д-06 от 09.03.2006, актов о приемке выполненных работ № 3 от 26.06.2006 следует, что между ООО «АЯМснабсервис» и ООО «Ассоциация строителей АЯМ», а затем между ООО «Ассоциация строителей АЯМ» и ОАО АК «Железные дороги Якутии» возникли обязательственные отношения, содержащие элементы договоров подряда и купли-продажи. С учетом требований статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора купли-продажи являются условия о предмете договора, а эти условия сторонами согласованы, предметом купли-продажи был козловой кран КСК 32-42В шириной колеи 32 м с заводским №294/135. Данное обстоятельство подтверждено объяснениями истца и третьего лица – ООО «Ассоциация строителей АЯМ», доказательств иного в деле нет.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договоры от 09.03.2006 и №2СМР/Б-Т/Д-06 от 09.03.2006, как договоры купли-продажи, были заключены.

В силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что в результате исполнения сторонами договоров от 09.03.2006 и №2СМР/Б-Т/Д-06 от 09.03.2006 ОАО АК «железные дороги Якутии» приобрело в собственность кран козловой КСК 32-42В, шириной колеи 32 м, заводской №294/135. Поскольку на период подписания с ООО «Снабсервис» договора поставки №72 от 01.09.2006 ООО «АЯМснабсервис» не был собственником спорного крана, а данное обстоятельство в суде не опровергнуто, то он не обладал правом распоряжаться этим краном. По этой причине акт приема-передачи объектов основных средств №00000012 от 21.12.2006, подписанный ООО «АЯМснабсервис» и ООО «Снабсервис», не может считаться надлежащим доказательством передачи спорного крана в собственность ООО «Снабсервис». Свидетельство о регистрации Федеральной службы по экологическому надзору, подтверждает то, что площадка козлового крана (рег. №1082Н) зарегистрирована в качестве опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, и также как карта учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, не содержит сведений о принадлежности на праве собственности спорного крана ООО «Снабсервис» (т. 1, л.д. 94, 95).

Суд апелляционной инстанции нашел не соответствующей материалам дела оценку актов приема-передачи выполненных работ №3 от 26.06.2006, так как каждый акт содержит данные об относимости к договору от 09.03.2006 или №2СМР/Б-Т/Д-06 от 09.03.2006 соответственно, данные об индивидуально определенном признаке спорного имущества