Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А19-457/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-457/10

«22» апреля 2010 года             

Резолютивная часть постановления объявлена  15 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен     22 апреля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2010г., принятое по делу №А19-457/10 по заявлению индивидуального предпринимателя Мамаева Евгения Александровича к Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области о взыскании 340 616,97 руб.

(суд первой инстанции  - Е.И.Верзаков),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Мамаев Евгений Александрович (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области (далее - налоговый орган) о взыскании с суммы процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в размере 340616,97 руб. В порядке ст.49 АПК РФ  предприниматель уточнил заявленные требования и просил взыскать с налогового органа сумму процентов в размере 309443,42 руб.

Решением от 02 февраля 2010г. Арбитражный суд Иркутской области заявленные требования удовлетворил частично. В обоснование суд указал, что в соответствии с пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса РФ подлежат начислению проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость с 12-го дня после завершения проверки по дату, предшествующую дате зачисления налога органами федерального казначейства на счет налогоплательщика (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.11.05 г. № 7528/05) в общей сумме 309443,42 руб.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2010 по делу №А19-457/10-30 в части обязания Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области возвратить на расчетный счет индивидуального предпринимателя Мамаева Евгения Александровича сумму процентов в размере 309443,42 руб. как не  соответствующее  действующему законодательству и принять по данному делу новый    судебный        акт    об    отказе    в    удовлетворении    требований    индивидуального предпринимателя Мамаева Евгения Александровича в полном объеме. Полагает, что согласно пункту 10 статьи 176 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) при нарушении сроков возврата суммы налога считая с  12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В рассматриваемом случае налоговым органом по декларациям по НДС, в которых налогоплательщик заявлял суммы налога к возмещению из бюджета Российской Федерации, приняты решения об отказе в возмещении указанных сумм налога, которые были обжалованы ИП Мамаевым Е.А. в установленном порядке в Арбитражный суд Иркутской области. В соответствии с вышеизложенным Инспекция считает требования Истца о возврате процентов неправомерными, поскольку исполнение обязанностей по возврату налога на добавленную стоимость возможно только после вступления в законную силу решения суда, по которому признано недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

На апелляционную жалобу поступил отзыв предпринимателя, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что согласно п.10 ст.176 НК РФ при нарушении сроков возврата налога проценты начисляются с 12 дня после завершения камеральной проверки. Иные сроки для возврата суммы налога Налоговым кодексом РФ не установлены. Вступление в законную силу решения суда, по которому признано недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС, не влечет изменения сроков возврата налога, установленных НК РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание  не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 02.04.2010г. 672000 23 30641 6, от 30.03.2010г. №672000 23 30640 9. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя (текст отзыва от 05.04.2010г. №189).

Представитель заинтересованного лица по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 01.04.2010г. №672000 23 30639 3.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

 Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мамаев Евгений Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22 мая 1998г. за ОГРН  304381712600129, ИНН 381700387428, что подтверждается свидетельствами (т.1 л.д.8, 9).

Как правильно указывает суд первой инстанции и не оспаривается сторонами, налоговым органом  по результатам проведения камеральных налоговых проверок в отношении заявителя по налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за  апрель, май, июнь, июль, август 2006 г., ноябрь, декабрь 2006 г., январь, февраль, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2007 г.  вынесены решения № 03-09/02.э-47-34899 от 21.08.06 г. (т.1 л.д.12-15), № 03-09/02.3-55-38240 от 18.09.06 г. (т.1 л.д.20-23), № 03-09/02.э-56 от 17.10.06 г.(т.1 л.д.29-33), № 03-09/02.э-62-47039 от 20.11.06 г.(т.1 л.д.36-39), № 03-09/02.э-73 от 19.12.06 г.(т.1 л.д.43-47), № 03-09/02.3-12 от 15.03.07 г. (т.1 л.д.52-58), № 03-09/02.э-18 от 29.05.07 г. (т.1 л.д.63-69), № 03-09/02.3-21 от 06.07.07 г. (т.1 л.д.73-79), № 03-09/02.э-26 от 27.08.07 г. (т.1 л.д.85-95), № 04-12/03-63 от 14.01.08 г. (т.1 л.д.100-110), № 04-12/03-06 от 11.04.08 г.(т.1 л.д.115-121), № 04-12/03-11 от 08.05.08 г. (т.1 л.д.127-135), № 04-12/03-16 от 07.06.08г. (т.1 л.д.140-149) об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость. Решениями Арбитражного суда Иркутской области указанные решения налогового органа признаны недействительными.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, фактически возврат налога за апрель, май, июнь, июль, август 2006 г., ноябрь, декабрь 2006 г., январь, февраль, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2007 г. на расчетный счет налогоплательщика произведен 26.02.07 г., 26.04.07 г., 26.04.07 г., 21.05.07 г., 21.05.07 г., 06.08.07 г., 13.09.07 г., 15.11.07 г., 08.02.08 г., 09.09.08 г., 03.12.08 г., 11.12.08 г., 20.05.09 г., соответственно (т.2 л.д.28-40).

Предприниматель, посчитав, что возмещение налога было произведено налоговым органом несвоевременно, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налоговой инспекции процентов в размере 309443,42 руб. за несвоевременное возмещение налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Суд первой инстанции, рассматривая дело правильно исходил из следующих норм.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Согласно пункту 8 названной статьи поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Пунктом 10  статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные нормы неприменимы в данном случае, так как налоговым органом не принимались  решения о возврате НДС, а были вынесены решения об отказе в возмещении НДС, а также о том, что требования предпринимателя о возврате процентов неправомерны, поскольку исполнение обязанностей по возврату налога на добавленную стоимость возможно только после вступления в законную силу решения суда, по которому признано недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим мотивам.

Признание арбитражным судом незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении налога по существу означает, что налоговый орган при имеющихся доказательствах должен был принять решение о возмещении налога и одновременно с ним решение о возврате суммы налога (п.7 ст.176 НК РФ). Поскольку НК РФ не содержит специальной процедуры по уплате процентов при наличии решения суда, то применяются общие правила, предусмотренные ст.176 НК РФ.

Следовательно, суд первой инстанции правильно указывает, что в соответствии с пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса РФ подлежат начислению проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость с 12-го дня после завершения проверки по дату, предшествующую дате зачисления налога органами федерального казначейства на счет налогоплательщика (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.11.05 г. № 7528/05) в общей сумме 309443,42 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае исполнение обязанности по возврату налога возможно было только после вступления в законную силу решения суда, отклоняется по следующим мотивам.

Вступление судебного акта в законную силу не означает, что решение налогового органа становится незаконным с момента вступления судебного решения в законную силу. Решение налогового органа, признанное незаконным, считается незаконным с момента его вынесения. 

Суммы налога, сроки возврата, расчет процентов (т.2 л.д.46) налоговым органом не оспаривается. Контррасчетов не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования о взыскании с налогового органа процентов за нарушение срока возмещения налога на добавленную стоимость подлежат удовлетворению в размере 309443,42 руб.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2010г. по делу №А19-457/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В. Ткаченко

                                                                                                                      Е.В.Желтоухов