Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А19-9437/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А19-9437/2009

23 апреля 2010 года

Резолютивная часть объявлена 19.04.2010, постановление в полном объеме изготовлено 23.04.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Клочкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии: от истца – Кулика В.В., доверенность от 4.09.09, Саенко И.В., доверенность от 4.09.09, от ответчиков: 1 – не было, 2 – Любивого А.Б., доверенность от 13.03.10 №1/10, 3 – не было, от третьего лица – не было, рассмотрел с перерывом в судебном заседании апелляционную жалобу истца – садоводческого кооператива "Политехник" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2009 по делу №А19-9437/2009 (судья Капустенская Е.Ф.) по иску садоводческого кооператива "Политехник" к: 1 – Агентству лесного хозяйства Иркутской области, 2 - Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству, 3 – ООО "Экомет" о признании договора недействительным, третье лицо – ОГАУ "Ангарский лесхоз" и установил:

Садоводческий кооператив "Политехник" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Агентству лесного хозяйства Иркутской области и обществу с ограниченной ответственностью "Экомет" о признании недействительным заключенного между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства по Ангарскому лесничеству и ООО "Экомет" договора аренды лесного участка №91-2-4-1/08 от 22.12.2008.

К участию в деле ответчиком и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора привлечены, соответственно, Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству и областное государственное автономное учреждение "Ангарский лесхоз".

Решением от 17 декабря 2009 года арбитражный суд в иске отказал. Возвратил истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что спорный договор аренды был заключен при наличии прав истца на часть земельного участка, предоставленного ООО "Экомет". Представители истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали. Возразили против ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

ООО "Экомет" в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к нему с доводами, изложенными в жалобе не согласилось, просит отказать в удовлетворении жалобы. Представитель ответчика в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержал. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Другие участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 15 марта 2005 года приказом руководителя Агентства лесного хозяйства по Иркутской области был утвержден акт выбора участка лесного фонда №01 от 10.03.2005, в соответствии с которым по заявлению садоводческого кооператива "Политехник" из земель Ангарского лесхоза в лесах первой группы в кв. 116, 112 был выбран участок лесного фонда размером 16,5 га в целях расширения территории кооператива.

Данный участок был представлен к переводу из земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения письмом Агентства лесного хозяйства по Иркутской области от 10.04.2006 №808 в адрес Федерального агентства лесного хозяйства.

17 мая 2006 года Агентством лесного хозяйства Иркутской области проведен лесной конкурс на получение права заключения договора аренды участка лесного фонда №16, площадью 30,57 га, расположенного в Иркутском районе, кварталах 112, 116, по результатам которого с победителем конкурса ООО "Экомет" был подписан протокол №6 результатов лесного конкурса и заключен договор аренды участка лесного фонда №4-1 от 24.05.2006, по условиям которого ООО "Экомет" был передан в пользование сроком на 25 лет участок лесного фонда (лесной участок) площадью 30,57 га.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2007 года №1017-р земли лесного фонда площадью 40,5 га, включая и предназначенный для расширения СК "Политехник" земельный участок площадью 16,5 га с кадастровым номером 38:06:143607:0007, переведены в земли сельскохозяйственного назначения.

28 ноября 2008 года Арбитражным судом Иркутской области по делу №19-13099/2008 вынесено решение об обязании Агентства лесного хозяйства Иркутской области переоформить договор аренды участка лесного фонда №4-1 от 24.05.2006, заключенный с ООО "Экомет".

22 декабря 2008 года между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству и ООО "Экомет" заключен договор аренды лесного участка №91-2-4-1/08, зарегистрированный в установленном порядке.

Участок с кадастровым номером 38:06:143607:0007, площадью 16,5 га, на который претендует истец для расширения территории кооператива, находится в границах участка площадью 30,57 га, арендованного ООО "Экомет".

Заявляя требования, истец ссылался на несоответствие оспариваемого договора требованиям закона в части предоставления ответчику земельного участка, предназначенного для расширения территории садоводческого кооператива "Политехник".

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для признания сделки недействительной в рамках заявленных требований отсутствуют.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по существу спора, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статьям 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Основания для признания сделок недействительными установлены статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец, заявляя требования, в качестве правового основания иска указал на часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации и часть 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанными правовыми нормами гарантируется каждому судебная защита его прав и свобод.

Данное право истцом фактически реализовано путем обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Однако право на защиту не исключает обязанности лица, обратившегося в суд, в каждом конкретном случае подтвердить наличие права, за защитой которого лицо обратилось.

Принадлежность ему на каком либо вещном праве спорного земельного участка истец не подтвердил, каким именно требованиям закона или иных правовых актов не соответствует оспариваемый договор аренды, не указал.

Несоответствие оспариваемого договора аренды, на дату его заключения каким –либо требованиям закона или иных правовых актов судом не установлено, более того, оспариваемый договор заключен фактически во исполнение судебного акта – решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2008 по делу №19-13099/2008.

Ссылка истца на государственную регистрацию перевода спорного земельного участка из земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения, оформленную свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2010 (т.2 л.148), выводы суда не опровергает, поскольку данная регистрация каких-либо прав истца на спорный земельный участок не устанавливает и на дату заключения спорного договора отсутствовала, т.е. не может являться основанием для признания договора недействительным.

Доводы истца о прекращении спорного договора аренды в связи с изменением целевого назначения к предмету спора отношения не имеют, поскольку не связаны с предметом и основанием заявленного иска.

Предъявление ответчиком в рамках другого дела иска о признании в части недействительным приказа Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 21.04.2009 №341-апр, не является препятствием для рассмотрения и не требует приостановления производства по настоящему делу, в связи с чем соответствующее ходатайство ответчика отклоняется судом.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2009 года по делу №А19-9437/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   И.Ю.Григорьева

                                                                             Н.В.Клочкова