Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А19-24335/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-24335/09

23 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герцога Виктора Оттовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2010 года о рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Алексеева Петра Геннадьевича о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Герцога Виктора Оттовича по делу №А19-24335/09 по заявлению закрытого акционерного общества «АРПО-ПРИАНГАРЬЕ» о признании индивидуального предпринимателя Герцога Виктора Оттовича несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.)

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Герцога В.О. – Карелина Д.В., представителя по доверенности от 14.04.2010,

от Федеральной налоговой службы – Макаровой К.В., представителя по доверенности от 24.12.2009,

от индивидуального предпринимателя Алексеева П.Г. – Яковлева Д.В., представителя по доверенности от 16.04.2010,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Герцога Виктора Оттовича введено наблюдение, временным управляющим утверждён арбитражный управляющий Фомин Н.А.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №228 от 5.12.2009.

23.12.2009 индивидуальный предприниматель Алексеев П.Г. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 000 000 руб.

В обоснование требований заявитель указал, что 29.08.2008 индивидуальный предприниматель Алексеев П.Г. платёжным поручением №155 перечислил на расчётный счёт должника 6 000 000 руб. с указанием основания платежа: «оплата за товар по договору б/н от 15.08.2008».  Договор между сторонами заключён не был, товары индивидуальному предпринимателю Алексееву П.Г. поставлены также не были.

Должник признал заявленное требование частично, на сумму 4 415 319 руб., указав, что денежные средства частично, в сумме 1 584 681 руб. были возвращены индивидуальному предпринимателю Алексееву П.Г. платёжными поручениями №908 от 9.12.2008, №13 от 13.01.2009, №185 от 20.04.2009, №198 от 23.04.2009, №50 от 4.02.2009. В качестве основания платежа в данных платёжных поручениях указано: «возврат по договору займа №1 от 15.07.2008». Должник представил письма от 5.06.2009, согласно которым просил индивидуального предпринимателя Алексеева в платёжных поручениях №50 от 4.02.2009, №185 от 20.04.2009, №198 от 23.04.2009, №13 от 13.01.2009, №908 от 9.12.2008 назначением платежа считать «возврат денежных средств, ошибочно перечисленных по платёжному поручению №155 от 29.08.2008». Доказательств вручения указанных писем индивидуальному предпринимателю Алексееву должник не представил.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2010 года требование индивидуального предпринимателя Алексеева Петра Геннадьевича признано обоснованным и в размере 6 000 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, должник обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Тот факт, что должник получил от кредитора 6 000 000 руб., объективно подтверждается материалами дела и Герцогом не оспаривается.

При этом указанный в качестве основания платежа договор сторонами не заключался, никаких иных законных оснований удерживать денежные средства кредитора у должника не имеется.

Учитывая изложенное, определение суда об удовлетворении требований кредитора вынесено в полном соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы должника о том, что он возвратил кредитору часть средств, суд оценивает критически. Денежные средства в сумме 1 584 681 руб. были уплачены должником индивидуальному предпринимателю Алексееву П.Г. платёжными поручениями №908 от 9.12.2008, №13 от 13.01.2009, №185 от 20.04.2009, №198 от 23.04.2009, №50 от 4.02.2009. В качестве основания платежа в данных платёжных поручениях указано: «возврат по договору займа №1 от 15.07.2008».

Должник представил письма от 5.06.2009, согласно которым просил индивидуального предпринимателя Алексеева назначением платежа по указанным выше платёжным поручениям считать «возврат денежных средств, ошибочно перечисленных по платёжному поручению №155 от 29.08.2008». Однако никаких доказательств вручения данных писем индивидуальному предпринимателю Алексееву должник не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу: изменение назначения платежей по платёжным поручениям №908 от 9.12.2008, №13 от 13.01.2009, №185 от 20.04.2009, №198 от 23.04.2009, №50 от 4.02.2009 не произошло. Перечисленные по ним суммы кредитор должен учитывать, как поступившие в качестве возврата денежных средств по договору займа №1 от 15.07.2008

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2010 года о рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Алексеева Петра Геннадьевича о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Герцога Виктора Оттовича по делу №А19-24335/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Л.В.Оширова    

К.Н.Даровских