Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А58-1684/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А58-1684/09

26 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республике Саха (Якутия) от 27 февраля 2010 года о завершении конкурсного производства по делу №А58-1684/09 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Оскар» (суд первой инстанции: судья Петрова О.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оскар» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Загидуллин Фаяс Абузарович, установлено вознаграждение 30 000 руб. ежемесячно, рассмотрение отчёта временного управляющего назначено на 18.09.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Оскар» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 3 месяца. Определением суда от 23 октября 2009 года конкурсным управляющим утверждён Загидуллин Фаяс Абузарович.

Конкурсным управляющим был представлен отчёт о результатах проведения конкурсного производства, заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства. Из отчёта конкурсного управляющего следует, что в связи с отсутствием основных средств инвентаризация не проведена, имущество не обнаружено.

Ссылаясь на отсутствие имущества у должника, арбитражный управляющий обратился к суду с ходатайством о возмещении произведённых расходов на проведение процедуры наблюдения и выплату вознаграждения временному управляющему за счёт заявителя в размере 125 936,80 руб., в том числе расходы на опубликование объявления о введении процедуры наблюдения в размере 2737,60 руб., почтовые расходы в размере 2049,20 руб., вознаграждение временного управляющего в размере 120 000 руб., канцелярские расходы в размере 1150 руб.

Представитель уполномоченного органа просил в удовлетворении заявления отказать, считает заявленные арбитражным управляющим расходы не обоснованными, и не сопоставимыми с проделанной работой.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2010 года конкурсное производство в отношении должника завершено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего взыскано 122 033,10 руб., в том числе вознаграждение в размере 117 273 руб., расходы по опубликованию объявления в размере 2737,60 руб., почтовые расходы в размере 2022,50 руб., в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры наблюдения в размере 117 273 руб. и определить сумму вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры наблюдения в размере 10 000 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения только в обжалованной части, то есть в части вознаграждения арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в отношении должника осуществлялась процедура  наблюдения. В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2009 года временному управляющему утверждено вознаграждение в сумме 30 000 руб. в месяц. Процедура наблюдения длилась 3 месяца 27 дней с 22.05.2009 по 18.09.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2010 года судом было установлено, что в связи с отсутствием основных средств инвентаризация не проведена, имущество должника не обнаружено.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в том числе расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» и от 30.09.2004 №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. С заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Оскар» банкротом обратилась налоговая служба.

Поскольку имущество должника выявлено не было, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции обоснованно отнёс расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему на заявителя по делу, то есть на ФНС России.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что работа арбитражным управляющим неэффективна и не соответствует заявленной сумме, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку доказательства отстранения арбитражного управляющего Загидуллина Ф.А. от исполнения обязанностей временного управляющего должника в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в материалах дела отсутствуют. Жалоб лиц, обладающих правом обжалования действий временного управляющего, в ходе проведения процедуры наблюдения не поступало. Следовательно, никаких оснований для отказа арбитражному управляющему в выплате вознаграждения не имеется.

Таким образом, определение суда первой инстанции в обжалованной части, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республике Саха (Якутия) от 27 февраля 2010 года о завершении конкурсного производства по делу №А58-1684/09 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Л.В.Оширова    

К.Н.Даровских