Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А58-8265/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А58-8265/2007  

26 апреля 2010 года 

Резолютивная часть постановления вынесена  21.04. 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26.04. 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Даровских К.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумаковой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ликом-центр»» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.01.2010 по иску участника сельскохозяйственного производственного кооператива «Куолас» Винокурова Ивана Кирилловича к СХПК «Куолас», третье лицо: ООО КБ «Майинский» о признании договора недействительным (суд первой инстанции: Андреев В.А.),

без участия сторон,

установил:

Решением Арбитражного суда РС (Я) от 22.02.2008г. договор купли-продажи доли в уставном капитале от 02.03.2007г. заключенный между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Куолас» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ликом-центр» признан недействительным по исковому заявлению участника сельскохозяйственного производственного кооператива «Куолас» Винокурова Ивана Кирилловича.

21.09.2009г. в Арбитражный суд РС (Я) поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ликом-центр» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суд Республики Саха (Якутия) от 29.01.2010 заявление ООО «Ликом-центр» оставлено без рассмотрения.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование своих доводов указывает, что суд неправильно применил нормы процессуального права, а именно ст.ст.148, 311 АПК РФ, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; считает, что суд необоснованно указал, что доверенность от имени общества выдана неуполномоченным лицом, ссылаясь на выписку из ЕГРЮЛ от 12.10.2009, представленную другой стороной по делу, при этом, не приняв во внимание, что сведения ЕГРЮЛ не соответствуют действительности, что было установлено судебным решением от 31.03.2009 по делу № А40-69100/08-57-519.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Региональный Корпоративный Банк» (прежнее наименование –ООО Коммерческий  банк «Майинский») в представленном отзыве  отклонил доводы заявителя, считает, что определение вынесеное судом  законно  и обоснованно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобы в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заявление ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Ликом-центр» мотивировано тем, что 31 марта 2009 г. Арбитражным судом города Москва по делу №А40-69100/08-57-519, было признано право собственности Рыбкина И.В. на долю в размере 100 % в уставном капитале ООО «Ликом-центр», а также установлено, что Рыбкин И.В. не выбывал из состава участников общества и не утрачивал прав на долю 100 % в уставном капитале общества. Тем самым, открылись существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии со ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке главы 37 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.09.2009 принято к производству заявление ООО «Ликом-центр» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.02.2008 по делу № А58-8265/2007, подписанное представителем ООО «Ликом-центр» Спиридоновым Д.Г., действующим на основании генеральной доверенности, подписанной директором Рыбкиным И.В.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подписано неуполномоченным лицом, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от   12.10.2009г. генеральным директором указанной организации является Задворнов Александр Дмитриевич, в связи с чем названное заявление оставлено без рассмотрено на основании п.7 ст.148 АПК РФ.

Вместе с тем судом не учтено, что выписка из Единого государственного реестра юридических лиц не является первичным документом.

В качестве доказательства, подтверждающие полномочия Рыбникова И.В как  генерального директора ООО «Ликом-центр», в суд первой инстанции было представлено вступившее в законную силу решение арбитражного суда города Москвы от 31.03.2009 по делу № А40-69100/08-57-519, которым было признано право собственности Рыбкина И.В. на долю в размере 100% в уставном капитале  ООО «Ликом-центр» Рыбникова И.В., а также установлено, что Рыбкин И.В. не выбывал из состава участников и не утрачивал права на долю в уставном капитале.

В дополнение  подтверждения полномочий Рыбкина И.В. как генерального директора к апелляционной жалобе приобщено решение № 1 от 28.09.2006 об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «Ликом-центр», выписка из ЕГРЮЛ от 28.08.2007, названные документы приобщены к материалам дела.

Учитывая, что в ООО «Ликом-центр» имеет место корпоративный спор, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для оставления заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.02.2008г.

При указанных обстоятельствах на основании положений пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене и направлению вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.01.2010 года по делу № А58-8265/2007 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

                 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                         подпись                                  Л.В. Оширова

Судьи                                                        подпись                                    К.Н. Даровских

                                                                  подпись                                    О.А.Куклин