Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А19-27489/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-27489/09

26 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2010 года по делу №А19-27489/09 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» о взыскании 402 744,22 руб. (суд первой инстанции: судья Кулик Е.Н.),

установил:

Общество с  ограниченной ответственностью  «Торгсервис Плюс» обратилось  в  Арбитражный суд Иркутской области с иском  о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АМИК  КЭШ  ЭНД  КЕРРИ» задолженности по договору поставки №316 от 18.01.2008 в размере 396 569,85 руб., 6174,37 руб. процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствам  за  период  с  25.09.2009 по  23.11.2009.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в соответствии с условиями договора поставки №316 от 18.01.2008 в период 13.08.2009 по  10.09.2009 поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: №7535 от 13.08.2009, №7578 от 14.08.2009, №7580 от 14.08.2008, №7581 от 14.08.2009, №7607 от 14.08.2009, №7633 от 15.08.2009,  №7684 от 18.08.2009, №7712 от 18.08.2009, №7720 от 18.08.2009,  №7721 от 18.08.2009, №7725 от 18.08.2009, №7727 от 18.08.2009, №7728 от 18.08.2009, №7805 от 20.08.2009,  №7808 от 20.08.2009, №7854 от 21.08.2009, №7855 от 21.08.2009, №7857 от 21.08.2009,  №7891 от 3.09.2009, №7892 от 3.09.2009, №7942 от 4.09.2009, №7944 от 4.09.2009, №7951 от 4.09.2009, №7954 от 4.09.2009, №7955 от 4.09.2009, №8059 от 8.09.2009, №8061 от 8.09.2009, №8062 от 8.09.2009, №8142 от 10.09.2009, №8143 от 10.09.2009.

Оплата товара произведена частично, задолженность ответчика по расчётам истца составила 396 569,85 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки от 31.08.2009 и 30.09.2009.

На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6174,37 руб. за период с 25.09.2009 по 23.11.2009.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания оплаты за полученный товар в размере 6480,76 руб., снизив размер взыскиваемой суммы. Пояснил, что по состоянию на 30.09.2009 задолженность ответчика действительно составляла 396 569,85 руб., 2.10.2009 истец по товарной накладной №ИР20000016138 от 2.10.2009 получил от ответчика часть ранее поставленного товара на сумму 6480,76 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчётов между сторонами по состоянию на 30.11.2009, согласно которому задолженность перед истцом составляет 390 089,09 руб. Указанные товарная накладная и акт сверки удерживались истцом и были переданы ответчику 1.02.2010, в связи с чем не могли быть представлены в суд первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения по договору поставки, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается товарными накладными №7535 от 13.08.2009, №7578 от 14.08.2009, №7580 от 14.08.2008, №7581 от 14.08.2009, №7607 от 14.08.2009, №7633 от 15.08.2009,  №7684 от 18.08.2009, №7712 от 18.08.2009, №7720 от 18.08.2009,  №7721 от 18.08.2009, №7725 от 18.08.2009, №7727 от 18.08.2009, №7728 от 18.08.2009, №7805 от 20.08.2009,  №7808 от 20.08.2009, №7854 от 21.08.2009, №7855 от 21.08.2009, №7857 от 21.08.2009,  №7891 от 3.09.2009, №7892 от 3.09.2009, №7942 от 4.09.2009, №7944 от 4.09.2009, №7951 от 4.09.2009, №7954 от 4.09.2009, №7955 от 4.09.2009, №8059 от 8.09.2009, №8061 от 8.09.2009, №8062 от 8.09.2009, №8142 от 10.09.2009, №8143 от 10.09.2009 и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить полученный от истца товар.

В данном случае по состоянию на 30.09.2009 задолженность ответчика перед истцом по оплате товара составляла 396 569,85 руб. Данный факт ответчик подтвердил в том числе и в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, решение в части взыскания основного долга является законным и обоснованным.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции копии товарной накладной от 2.10.2009, доверенности от 29.09.2009 и акта сверки взаиморасчётов между сторонами по состоянию на 30.11.2009, подписанного неустановленными лицами, суд не принимаются на основании положений пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как ответчик ни коим образом не доказал невозможность представления их в суд первой инстанции.

При этом, если истец действительно принял от ответчика часть возвращённого товара, зачёт его стоимости в счёт оплаты задолженности может иметь место на стадии исполнения судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его изменения не усматривается.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2010 года по делу №А19-27489/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Л.В.Оширова    

К.Н.Даровских