Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А19-14680/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-14680/09

«29» апреля 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Куклина О.А., Клочковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2010 года, принятого по итогам рассмотрения заявления о судебных расходах в сумме 200 000 руб. по делу № А19-14680/09 по иску ООО «Новые технологии» к Управлению делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области о взыскании 4 115 484, 92 руб.  (суд первой инстанции: судья Черняева Э.Е.)

при участии:

от истца: отсутствует, уведомлен,

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Управления делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области судебных расходов в сумме 200 000 руб.

Определением от 25.01.2009 заявление ООО «Новые технологии» удовлетворено частично, в его пользу взыскано 10 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Новые технологии» обратилось с апелляционной жалобой. Полагает, что представитель в полном объеме исполнил обязательства по соглашению от 10.07.2009 и  суд необоснованно снизил размер фактически понесенных судебных расходов. Просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Арбитражным судом Иркутской области 22 сентября 2009 года вынесено решение по делу № А19-14680/09-22, которым исковые требования ООО «Новые технологии» к управлению делами Губернатора Иркутской области и Правительству Иркутской области о взыскании 3 834 000 руб. – суммы основного долга и 269 246, 44 руб. – суммы неустойки удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2009 года решение Арбитражного суда от 22 сентября 2009 года по делу № А19-14680/09-22 в части взыскания суммы основного долга и суммы неустойки оставлено в силе.

В заявлении указано, что при рассмотрении данного дела ООО «Новые технологии» понесло судебные расходы в сумме     200 000   руб. 00 коп.,   в     связи  с   оплатой юридических  услуг уплаченных ООО «Новые технологии», представитель которого – Чумаков Д.С. по доверенности представлял его интересы на основании соглашения об оказании юридических услуг от 10.07.2009.

В подтверждение понесенных судебных расходов суду были представлены  соглашение об оказании юридических услуг от 10.07.2009, копия акта оказанных услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 10.07.2009, копии квитанций к приходному кассовому ордеру №025/09 от 10.07.2009 и №026/09 от 13.07.2009

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявление, со ссылкой на положения статей ст. ст. 101, 110, 112 АПК РФ, пришел к выводу о разумности судебных расходов по настоящему делу в сумме  10 000 руб.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции правомерным, исходя из следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но также и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по проезду и проживанию осуществляющего представительские функции лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с чч.1, 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности представления доказательств в обоснование возражений (требование части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае ООО «Новые технологии» не обосновало разумность требования оплаты помощи представителя в сумме 200 000 руб.

В свою очередь  ответчиком представлены доказательства чрезмерности испрашиваемых судебных расходов.

Исходя из Положения о размере и порядке выплаты вознаграждения за счет средств Адвокатской палаты Иркутской области, стоимость письменной консультации – 400 руб., за составление искового заявления и других документов правового характера 600 руб., за один день участия в судебном заседании 800 руб.

Согласно Рекомендаций о порядке определения размера  вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, предусмотрено следующее  вознаграждение: за составление правового документа не менее 1000 руб., за каждый день участия в судебном заседании суда первой инстанции 2500 руб., за подготовку искового заявления 15000 руб.

Также ответчиком представлены копии ряда документов подтверждающих сложившиеся в данном регионе расценки на оплату услуг представителей: решения суда по делу №А19-4417/10, определение по делу №А19-14836/09, заявление о взыскании судебных издержек по делу №А19-11124/09. Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве дополнительных доказательств, в порядке ч.2 ст. 268 АПК РФ, как возражения на апелляционную жалобу, также суд апелляционной инстанции принял во внимание то обстоятельство, что указанные документы были перечислены и указаны ответчиком в отзыве на заявление, представленным  в суд первой инстанции, однако в материалах дела отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об установлении по настоящему делу оплаты помощи представителя Чумакова Д.С. с учетом  объема выполненных работ, фактически затраченного времени, количества времени участия в заседаниях и сложности рассматриваемого дела, а также необходимости экономного расходования денежных средств в размере 10 000 руб. является обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение суда о взыскании судебных издержек не уплачивается, в связи с чем подлежит возврату из бюджета государственная пошлина, уплаченная заявителем в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2010 года по делу №А19-14680/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Новые технологии» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца.

Председательствующий                                подпись                            К.Н. Даровских

Судьи                                                               подпись                           О.А. Куклин

подпись                          Н.В. Клочкова