Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А19-28498/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-28498/2009

“30” апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Осетровский речной порт» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2010 года по делу №А19-28498/2009, по заявлению открытого акционерного общества «Осетровский речной порт» к Усть-Кутскому районному отделу судебных приставов о признании незаконным постановления от 20.11.2009г. о возбуждении исполнительного производства № 25/35/16642/14/2009 о взыскании исполнительского сбора в размере 618 799 руб. 34 коп, принятое судьей Репиным С.А.,

при участии:

от заявителя, ОАО «Осетровский речной порт»: не было

от заинтересованного лица, Усть-Кутского районного отдела судебных приставов: не было;

от третьего лица, Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: не было

и установил:

Заявитель, открытое акционерное общество «Осетровский речной порт», обратились с заявлением о признании незаконным постановления от 20.11.2009г. о возбуждении исполнительного производства № 25/35/16642/14/2009 о взыскании исполнительского сбора в размере 618799 руб. 34 коп.

Решением суда первой инстанции от 13 января 2010 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу, о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства № 25/35/16641/14/2209 от 20.11.2009г. вынесено судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных пристава по Иркутской области Крохиной И.А. в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом, уведомление № 24677898.

Из апелляционной жалобы Общества следует, что при отсутствии задолженности у ОАО «Осетровский речной порт» у судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского отдела судебных приставов отсутствовали основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель Усть-Кутского районного отдела судебных приставов в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом, уведомление № 24677904.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом, уведомление № 24677911.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 112 Федерального закона РФ  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела 16 апреля 2003 года в отношении заявителя Службой судебных приставов вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1 506 865, 14 руб. принятого в рамках исполнительного производства №5716/7-03 возбужденного постановлением от 11.04.2003г. (т.1, л/д.44).

Постановлением Службы судебных приставов от 05 июня 2006 года сумма исполнительного сбора была уменьшена до 1 493 270, 64 руб. в результате уточнения суммы подлежащей взысканию по исполнительному документу.

Решением суда от 07 августа 2006 года по делу №19-13652/2006 сумма исполнительского сбора уточнена до 639 973,11 руб., в результате уточнения размера ставки исполнительского сбора.

Постановлением Службы судебных приставов от 16 ноября 2009 года из исполнительного производства, которое было возбуждено 11.04.2003 года на основании Постановления налогового органа №30 от 11.04.2003 года о взыскании задолженности, в связи с погашением основного долга было выделено исполнительное производство по взысканию с общества исполнительного сбора в размере 618 799,34 руб. взысканных с общества постановлением Службы судебных приставов от 16 апреля 2003 года.

В связи с принятием постановления от 16 ноября 2009 года, Служба судебных приставов 20 ноября 2009 года приняла постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании указанной суммы исполнительского сбора.

Постановлением от 12.12.2009 года Служба судебных приставов уточнила сумму задолженности по исполнительному производству возбужденному 20 ноября 2009 года, в связи с установлением сумм гашения задолженности и определила сумму, подлежащую уплате по исполнительному производству в размере 612 973, 13 руб.

Учитывая, что общество не представило доказательств исполнения постановления о взыскании исполнительного сбора от 16 апреля 2003 года, а также доказательств его незаконности и необоснованности, суд апелляционной инстанции не находит основания для признания того, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя и одновременно не соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Забайкальского края от «13» января 2010 года по делу №А19-28498/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Е.О. Никифорюк